Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А07-36177/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6761/2025
г. Челябинск
03 сентября 2025 года
Дело № А07-36177/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и

конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

12.05.2025 по делу № А07-36177/2024. В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов,

изделий и конструкций» - ФИО1 (паспорт, диплом,

доверенность от 07.02.2025, сроком действия на 1 год);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские

распределительные тепловые сети» - ФИО2 (паспорт,

диплом, доверенность от 28.12.2024, сроком действия до 31.12.2025).

Акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – заявитель, АО «УЗЭМИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 1, Управление Росреестра), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 2, ППК «Роскадастр»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 3, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным действия Управления Роспотребнадзора, выраженного в принятии решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны для котельного цеха № 1 общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС»), зарегистрированной 12.10.2018 в Едином государственном реестре

недвижимости (далее – ЕГРН) за реестровым номером 02:55-6.17094, о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора о прекращении существования санитарно-защитной зоны № 1568/СЗЗ от 23.09.2024, об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о санитарно-защитной зоне для котельного цеха № 1 ООО «БашРТС», зарегистрированной 12.10.2018 в ЕГРН за реестровым номером 02:55-6.17094 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, т. 1 л.д. 119-123).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БашРТС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 (резолютивная часть от 09.04.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось АО «УЗЭМИК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в нарушение требований пункта 15 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), к заявлению о прекращении существования санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) ООО «БашРТС» не было приложено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов исследований (измерений), отраженных в протоколах количественного химического анализа № 67-23 АВ-11-061 от 15.11.2023 и инструментальных замеров уровня шума № 67-23-ШУМ-11-001, № 63-23-ШУМ-11-002 от 15.11.2023. Суд первой инстанции не учел, что, исходя из представленных ООО «БашРТС» протоколов исследований, исследование на границе СЗЗ, установленной на основании решения Главного государственного врача по Республики Башкортостан № 02-06-19454 от 17.09.2018, лабораторией ООО «Экоаналитик» не проводилось, следовательно, данные протоколы не являются подтверждением отсутствия обоснованности границ санитарно-защитной зоны с реестровым номером 02:55-6.17094, установленной по решению Управления Роспотребнадзора об установлении окончательной санитарно-защитной зоны от 17.09.2018 № 02-06-19454. Результаты исследований, приложенных к заявлению ООО «БашРТС» от 20.09.2024, нельзя считать достоверными. По мнению апеллянта, в решении Управления Роспотребнадзора № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 о прекращении существования санитарно-защитной зоны не указаны сведения о прекращении действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах прекратившей существование санитарно-защитной зоны.

Апеллянт полагал, что суд необоснованно счел, что в обязанность органов государственной регистрации не входит обязанность по проверке документов, принятых в порядке межведомственного обмена информацией, обосновав свой довод тем, что органы государственной регистрации не обязаны выезжать на место и проверять границы. Апеллянт сослался на то, что решение Управления Роспотребнадзора № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 о прекращении существования санитарно-защитной зоны, принятой по решению Главного государственного врача по Республике Башкортостан № 02-06-19454 от 17.09.2018, не содержит сведения, установленных законом, а именно: сведений о прекращении действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах прекратившей существование санитарно-защитной зоны, орган государственной регистрации не приостановил регистрационные действия и внес сведения в ЕГРН о прекращении данной СЗЗ.

Податель жалобы сослался на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что решение уполномоченным органом было вынесено на основании представления прокуратуры от 27.08.2024 № Прдс-7/5-156- 24/16641-20800001, потребовавшей устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со ссылкой на то, что СЗЗ от 2018 года была установлена после установления СЗЗ от 2015 года. Апеллянт отметил, что на момент внесения в ЕГРН сведений о СЗЗ, установленной на основании решения Управления Роспотребнадзора от 17.09.2018 № 02-06-19454 и зарегистрированной за реестровым номером 02:55-6.17094, в ЕГРН отсутствовали сведения о СЗЗ, принятой по решению Управления Роспотребнадзора № 02-10-24927 от 16.12.2015, и зарегистрированной за реестровым номером 02:55-6.16427; что на дату внесения сведений в ЕГРН о СЗЗ за реестровым номером 02:55-6.17094, в ЕГРН имелись сведения лишь об ориентировочной СЗЗ, тогда как согласно пункту 25 Правил № 222 санитарно-защитная зона считается установленной со дня внесения сведений о ее создании в ЕГРН.

По мнению апеллянта, суд необоснованно счел, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, что (по мнению суда) свидетельствует о ненадлежащем способе защиты, выбранном заявителем. Судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в связи с установлением отсутствия негативного воздействия, а также превышений ПДК и ПДУ на внешней границе СЗЗ (реестровый номер № 02:55-6.17094), определенной на расстоянии 200 метров с севера и северо-востока от источника негативного воздействия, принятых решением уполномоченного органа в 2018 году, сохранение ограничений на расстоянии 300 метров от объекта воздействия (СЗЗ за реестровым номером 02:55-6.16427), принятых по решению того же уполномоченного органа от 2015 года по тем же направлениям, противоречит критериям определения размера границ территории СЗЗ, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правилами № 222. Уполномоченным органом и ООО «БашРТС» был избран незаконный способ прекращения существования СЗЗ за реестровым номером № 02:55-6.17094, принятой по решению

Управления Роспотребнадзора № 02-06-19454 от 17.09.2018. Вместо того, чтобы исключить из ЕГРН сведения о СЗЗ за реестровым номером 02:55-6.16427, принятой по решению уполномоченного органа от 2015 года, было прекращено существование СЗЗ за реестровым номером № 02:55-6.17094, принятой по решению Управления Роспотребнадзора № 02-06-19454 от 17.09.2018, подтверждающей отсутствие негативного воздействия, а также превышений ПДК и ПДУ на внешней границе СЗЗ (реестровый номер № 02:55-6.17094), определенной на расстоянии 200 метров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

В отсутствии возражений представителя заявителя и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра, ООО «БашРТС», ППК «Роскадастр» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением Управления Роспотребнадзора от 16.12.2015 № 02-10-24927 установлен размер окончательной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для котельного цеха № 1 ООО «БашРТС», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 67-70).

Сведения об этой СЗЗ внесены в ЕГРН 27.12.2017 с присвоением реестрового номера 02:55-6.16427 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16603).

Между АО «УЗЭМИК» (заказчик) и акционерным обществом Научно-производственный центр «Эталон» (далее – АО НПЦ «Эталон», исполнитель) оформлен договор на выполнение работ № SR-03-131 от 13.07.2017, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по уменьшению санитарно-защитных зон близлежайших мероприятий на основании рекомендаций и требований, изложенных в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация мероприятий, сооружений и иных объектов» и иных нормативных актах, Технического задания, утвержденного заказчиком, а заказчик обязуется оплатить работы в установленном договором порядке (т. 1 л.д. 166-167).

Письмом от 31.08.2018 № 37 АО НПЦ «Эталон» просило у Управления Роспотребнадзора выдать решение об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для ООО «БашРТС» котельный цех № 1 (т. 1 л.д. 82).

17.09.2018 Главным государственным санитарным врачом по Республике Башкортостан было принято решение № 02-06-19454 об установлении

окончательной санитарно-защитной зоны для ООО Башкирские распределительные тепловые сети Котельный цех № 1, находящегося по адресу: <...> (т. 1 л.д. 83-87).

12.10.2018 сведения об установлении данной окончательной санитарно-защитной зоны для Котельного цеха № 1 были внесены в ЕГРН и зарегистрированы за реестровым номером 02:55-6.17094.

24.09.2024 сведения о санитарно-защитной зоне, установленной решением № 02-06-19454, были исключены из ЕГРН на основании решения Управления Роспотребнадзора о прекращении существования санитарно-защитной зоны № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 (т. 1 л.д. 61-63).

Полагая, что прекращение санитарно-защитной зоны с реестровым номером 02:55-6.17094 не соответствует Правилам № 222, требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», решение Управления Роспотребнадзора № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 нарушает права и законные интересы заявителя, АО «УЗЭМИК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрено, что при наличии оснований и при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением действующая санитарно-защитная зона может быть изменена, но не может быть установлено в отношении одного объекта, являющегося источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, одновременно две окончательные санитарно-защитные зоны различного размера. Поскольку существование двух ЗОУИТ различного размера в отношении одного объекта вносит неопределенность в части правового режима, условий использования, ограничений использования земельных участков, установленных в границах санитарно-защитных зон, суд первой инстанции признал правомерными действия и решения Управления Роспотребнадзора о прекращении существования санитарно-защитной зоны, установленной решением № 02-06-19454 от 17.09.2018.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Как следует из материалов дела, ООО «БашРТС» является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>, входящих в комплекс Котельного цеха № 1: дымовых труб № 1 и № 2; здания мазутного хозяйства площадью 187,5 кв.м; склада КЦ-1 площадью 93,9 кв.м; четырех помещений площадью 160,8 кв.м, 157 кв.м, 132,5 кв.м и 132,5 кв.м; строения площадью 8 162 кв.м; насосной площадью 38,2 кв.м; ГРП площадью 100,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АБ № 218316 от 17.12.2007, серии 04АБ № 218317 от 17.12.2007, серии 04АБ № 218312 от 17.12.2007, серии 04АБ № 218311 от 17.12.2007, серии 04АБ № 218308 от 17.12.2007, серии 04АВ № 553851 от 29.03.2010, серии 04АВ № 553850 от 29.03.2010.

Ввиду того, что Котельный цех № 1 является источником загрязнения атмосферного воздуха и шумового воздействия, ООО «БашРТС» в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в действовавшей на тот момент редакции, был разработан Проект установления (окончательной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для Котельного цеха № 1 ООО «БашРТС».

На проектную документацию было получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № 06-4204 от 17.11.2015, согласно которому проект окончательной защитной зоны для Котельного цеха № 1 ООО «БашРТС» соответствует нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Решением Управления Роспотребнадзора № 02-10-24927 от 16.12.2015 установлен размер окончательной СЗЗ для Котельного цеха № 1 ООО «БашРТС», находящегося по адресу: 450006, <...>:

от дымовой трубы высотой 60 м: - в северном направлении – 300 м; - в северо-восточном направлении – 300 м; - в восточном направлении – 175 м; - в юго-восточном направлении – 175 м; - в южном направлении – 300 м; от дымовой трубы высотой 150 м: - в северном направлении – 300 м; - в южном направлении – 300 м; - в юго-западном направлении – 300 м; - в западном направлении – 300 м; - в северо-западном направлении – 300 м.

Санитарно-эпидемиологическим заключением № 02.БЦ.01.000.Т.001375.12.15 от 17.12.2015 удостоверено соответствие требований, установленных в проекте окончательной санитарно-защитной зоны для котельного цеха № 1 ООО «БашРТС» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) «Санитарно-защитная зона котельного цеха № 1» с реестровым номером 02:55-6.16427 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16603). Сведения о ЗОУИТ внесены в ЕГРН 27.12.2017.

03.09.2018 АО НПЦ «Эталон» обратилось в Управление Роспотребнадзора с заявлением об установлении иной окончательной санитарно-защитной зоны для ООО «БашРТС» Котельный цех № 1, к заявлению прилагалось экспертное заключение ООО «Центр медицины труда» от 23.08.2018 № 2310 и проект окончательной санитарно-защитной зоны.

17.09.2018 решением Управления Роспотребнадзора «Об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для ООО Башкирские распределительные тепловые сети Котельный цех № 1» № 02-06-19454 установлена окончательная санитарно-защитная зона.

Размер санитарно-защитной зоны:

- 200м с севера, северо-востока, востока, юго-востока от дымовых труб; - 300м с юга, юго-запада, запада от дымовых труб;

- 255м с северо-запада от дымовых труб.

Сведения о границах санитарно-защитной зоны были внесены в ЕГРН и зарегистрированы 12.10.2018 за реестровым номером 02:55-6.17094 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16726).

Таким образом, после принятия Управлением Роспотребнадзора решения от 17.09.2018 № 02-06-19454 об установлении санитарно-защитной зоны в отношении одного объекта - Котельного цеха № 1 ООО «БашРТС» были установлены две актуальные санитарно-защитные зоны разного размера.

По факту установления 17.09.2018 окончательной санитарно-защитной зоны при наличии действующей санитарно-защитной зоны, установленной 16.12.2015, Прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка, по результатам которой в отношении Управления Роспотребнадзора было вынесено представление № Прдс-7/5-156-24/16641-20800001 от 27.08.2024 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (т. 1 л.д. 53-54).

23.09.2024 Управлением Роспотребнадзора было принято решение № 1568/СЗЗ о прекращении существования санитарно-защитной зоны, установленной решением об установлении окончательной санитарно-защитной зоны от 17.09.2018 № 02-06-19454.

27.09.2024 сведения о ЗОУИТ с реестровым номером 02:55-6.17094 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16726) были исключены из ЕГРН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «УЗЭМИК», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о правомерности принятого Управлением Роспотребнадзора решения.

Процедура установления, изменения, прекращения санитарно-защитных зон регламентируется требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных

объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В пункте 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 9 Правил № 222 в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 10 Правил № 222 в случае прекращения эксплуатации, ликвидации (в том числе сноса) объекта, не являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, изменения вида разрешенного использования или назначения такого объекта, предусматривающего осуществление деятельности, в результате которой за контурами объекта его химическое, физическое и (или) биологическое воздействие на среду обитания человека не превышает установленных гигиенических нормативов, правообладатель объекта обязан в срок не более одного месяца со дня наступления указанных обстоятельств представить в уполномоченный орган заявление о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 222 в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или)

прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.

Таким образом, действующим законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрено, что при наличии оснований, и при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением, действующая санитарно-защитная зона может быть изменена, но не установлена новая санитарно-защитная зона отношении того же объекта, являющегося источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Суд первой инстанции справедливо заметил, что существование двух ЗОУИТ различного размера в отношении одного объекта вносит неопределенность в части правового режима, условий использования, ограничений использования земельных участков, установленных в границах санитарно-защитных зон.

Решение Управления Роспотребнадзора № 02-10-24927 от 16.12.2015 и СЗЗ для Котельного цеха № 1 ООО «БашРТС» в установленном законом порядке оспорены или признаны недействительными (не подлежащими применению) не были.

Вопреки доводам апеллянта, сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) «Санитарно-защитная зона котельного цеха № 1» с реестровым номером 02:55-6.16427 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16603) были внесены в ЕГРН еще 27.12.2017, что было установлено при рассмотрении дела № А07-18573/2023, а также следует из выписки из ЕГРН от 28.02.2022 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:460 (т. 1 л.д. 200).

Однако, действуя недобросовестно, в нарушение порядка, установленного Правилами № 222, заявитель инициировал не изменение существующей санитарно-защитной зоны, а установление иной окончательной санитарно-защитной зоны для ООО «БашРТС» Котельный цех № 1, и получил решение Управления Роспотребнадзора от 17.09.2018 № 02-06-19454 «Об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для ООО Башкирские распределительные тепловые сети Котельный цех № 1».

Решением Управления Роспотребнадзора от 17.09.2018 № 02-06-19454 действие решения Управления Роспотребнадзора № 02-10-24927 от 16.12.2015 не отменялось, в силу чего суд первой инстанции заключил, что новая санитарно-защитная зона имеет меньший радиус по сравнению с санитарно-

защитной зоной, установленной решением Управления Роспотребнадзора № 02-10-24927 от 16.12.2015 (реестровый номер 02:55-6.16427) и, следовательно, вне зависимости от факта существования санитарно-защитной зоны, установленной решением от 17.09.2018 № 02-06-19454, особый режим использования территории, установленный решением Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № 02-10-24927 от 16.12.2015, распространяется и на территорию, в границах которой действует санитарно-защитная зона, установленная решением Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 17.09.2018 № 02-06-19454.

Поскольку действующее законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не предусматривает существования двух окончательных, актуальных санитарно-защитных зон различного размера в отношении одного объекта, являющегося источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, действие санитарно-защитной зоны, установленной решением Управления Роспотребнадзора № 02-10-24927 от 16.12.2015 (реестровый номер 02:55-6.16427), не отменялось, в целях исключения правовой неопределенности в характере установленной санитарно-защитной зоны для ООО Башкирские распределительные тепловые сети Котельный цех № 1» суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в порядке нормоконтроля Управление Роспотребнадзора правомерно приняло решение № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 о прекращении существования санитарно-защитной зоны, установленной решением от 17.09.2018 № 02-06-19454.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение требований пункта 15 Правил № 222 к заявлению о прекращении существования санитарно-защитной зоны ООО «БашРТС» не было приложено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов исследований (измерений), отраженных в протоколах количественного химического анализа № 67-23 АВ-11-061 от 15.11.2023 и инструментальных замеров уровня шума № 67-23-ШУМ-11-001, № 63-23-ШУМ-11-002 от 15.11.2023, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации подача заявления ООО «БашРТС» в Управление Роспотребнадзора не была обусловлена прекращении эксплуатации, ликвидацией (сносом) объекта, не являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, изменением вида разрешенного использования или назначения такого объекта, предусматривающего осуществление деятельности, в результате которой за контурами объекта его химическое, физическое и (или) биологическое воздействие на среду обитания человека не превышает установленных гигиенических нормативов, в силу чего соблюдение требований пункта 15 Правил № 222 не было необходимым.

Доводы апеллянта, касающиеся получения им протоколов количественного химического анализа № 67-23 АВ-11-061 от 15.11.2023 и инструментальных замеров уровня шума № 67-23-ШУМ-11-001, № 63-23-ШУМ-11-002 от 15.11.2023, недостоверности результатов исследований, приложенных к заявлению ООО «БашРТС» от 20.09.2024, а также

несоответствия сохранения ограничений на расстоянии 300 метров от объекта воздействия (СЗЗ за реестровым номером 02:55-6.16427), принятых по решению от 2015 года по тем же направлениям, противоречит критериям определения размера границ территории СЗЗ, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правилами № 222, признаны необоснованным, поскольку АО «УЗЭМИК» не воспользовалось своим правом на инициирование изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, в силу чего факт проведения АО «УЗЭМИК» инструментальных исследований и их результаты не могут служить безусловным основанием для установления новой санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, вне зависимости от субъекта обращения изменение или прекращение санитарно-защитной зоны возможно только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 9, 10 Правил № 222, а именно: 1) техническое перевооружение объекта; 2) изменение применяемых на объекте технологий производства продукции; 3) изменения вида разрешенного использования или назначения объекта; 4) прекращение эксплуатации или ликвидация (в том числе снос) объекта.

АО «УЗЭМИК» не представило доказательств проведения ООО «БашРТС» технического перевооружения, изменения применяемых технологий, изменения вида использования или назначения объекта, прекращения эксплуатации либо ликвидации объекта за период с даты регистрации установленной санитарно-защитной зоны.

Довод апеллянта о том, что в решении Управления Роспотребнадзора № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 о прекращении существования санитарно-защитной зоны не указаны сведения о прекращении действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах прекратившей существование санитарно-защитной зоны, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку принятие оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора № 1568/СЗЗ от 23.09.2024 не повлияло на действие более раннего решения № 02-10-24927 от 16.12.2015 и установленной им более обширной СЗЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы АО «УЗЭМИК» оценены судебной коллегией и отклонены ей как не опровергающие правильность принятого судебного акта по делу.

Апелляционный суд не согласился с доводом апеллянта о том, что уполномоченным органом и ООО «БашРТС» был избран незаконный способ прекращения существования СЗЗ за реестровым номером № 02:55-6.17094, принятой по решению Управления Роспотребнадзора № 02-06-19454 от 17.09.2018, поскольку прекращение действия незаконно установленной, второй санитарно-защитной зоны в отношении объекта, для которого такая санитарно-защитная зона ранее уже была установлена, соответствует такому способу защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены

отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 по делу № А07-36177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина