Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А10-1940/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1940/2021
10 июня 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2022 года по делу № А10-1940/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 497 024 руб. 76 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 301 105 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – ответчик, ООО «Варистор») о взыскании 2 673 409,46 руб., в том числе 2 569 894,94 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года, 103 514,52 руб. пени за период с 02.03.2021 по 24.05.2021, с последующим начислением с 25.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

07.06.2021 в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление ООО «Варистор» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 89 217,75 руб., в том числе 85 977,08 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года, 3240,67 руб. пени за период с 28.02.2021 по 07.06.2021, с последующим начислением с 08.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 10.01.2022 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле третьими лицами ООО «Энергосбыт+», ООО «Персей».

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» уточнил и поддержал первоначальный иск о взыскании 1 497 024,76 руб., в том числе 946 983,84 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года, 550 040,92 руб. пени за период с 02.03.2021 по 14.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель ООО «Варистор» в судебном заседании уточнил и поддержал встречный иск о взыскании 301 105,80 руб., в том числе 270 714,99 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года, 30 390,81 руб. пени за период с 01.03.2021 по 29.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2022 в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» отказано. С ПАО «Россети Сибирь» в федеральный бюджет взыскано 25 970 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Варистор» отказано. С ООО «Варистор» в федеральный бюджет взыскано 9 022 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Как указывает заявитель жалобы, относительно разногласий сторон по мощности судом не учтено, что в спорном периоде ответчиком избран двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии - в виде ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии (в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

По мнению апеллянта, значения мощности в редакции истца соответствуют тарифно-балансовому решению регулятора на 2021 год.

Как указывает заявитель жалобы, истцом принята мощность, включенная сторонами в договор в течение регулируемого периода дополнительным соглашением от 28.04.2021 в размере 0,18 МВт. В части применения данного значения спор между сторонами отсутствует.

Апеллянт полагает, что ООО «Варистор», с учетом существующего тарифного регулирования, должно оплачивать услугу по передаче электроэнергии в адрес ПАО «Россети Сибирь» по точкам поставки потребителя ООО «Персей».

Как указывает заявитель жалобы, с целью получения компетентных разъяснений истцом также было заявлено ходатайство от 16.03.2022 о привлечении в качестве специалиста работника РСТ РБ, в связи с тем, что, как следует из обстоятельств дела, спорные вопросы в большей степени относятся к компетенции регулирующего органа - по обоим типам разногласий. Однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано со ссылкой на имеющиеся в деле ответы РСТ РБ. Между тем, направленные регулятором пояснения не содержат ответов на поставленные вопросы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России № 179-э от 28.05.2008 ПАО «Россети Сибирь» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Материально-правовым требованием по первоначальному иску является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по передаче электроэнергии, оказанные за период январь 2021 года.

Материально-правовым требованием по встречному иску является требование ответчика о взыскании долга и пени за услуги по передаче электроэнергии, оказанные за период январь 2021 года.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018 (далее - договор).

Указанным договором стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» установлен Приказом Республиканской службой по тарифам РБ от 25.12.2020 № 1/24 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2021 год».

В рамках настоящего спора первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору за период январь 2021 года.

За период с 01.01.2021 по 31.01.2021 первоначальный истец оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставок, указанных в акте приема-передачи электрической энергии на сумму 8 164 266,26 руб.

После всех согласований в окончательной редакции протокола разногласий от 30.09.2021 к акту приема-передачи разногласия сторон за январь 2021 года составили сумму 946 983,84 руб., в том числе:

1. 917 316,72 руб. (с НДС) - в связи с разногласиями по определению заявленной мощности ответчика;

2. 29 667,12 руб. (с НДС) – разногласия по объему переданной э/э в точку поставки ООО «Персей» (ПС «Октябрьская»).

Встречный иск ответчика к истцу заявлен о взыскании 301 105,80 руб., в том числе 270 714,99 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в точке поставки ООО «Персей» (ПС 110/35/10кВ «Октябрьская») за январь 2021 года, 30 390,81 руб. пени за период с 01.03.2021 по 29.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и другими нормативными актами.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» установлен Приказом Республиканской службой по тарифам РБ от 25.12.2020 № 1/24 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2021 год».

В части отказа суда в удовлетворении встречного иска ООО «Варистор» решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводом суда об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени (январь 2021 года) истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по согласованным точкам поставки на сумму 8 164 266,26 руб. Разногласия сторон за январь 2021 года составили сумму 946 983,84 руб. (917 316,72 руб. (разногласия по определению заявленной мощности ответчика) + 29 667,12 руб. (разногласия по объему переданной электрической энергии в точку поставки ООО «Персей» (ПС «Октябрьская»)).

Изучив материалы дела относительно разногласий по определению заявленной мощности ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее: расчеты за услуги, оказанные истцом ответчику в 2021 году, осуществляются по двуставочному тарифу, включающему в себя ставку за содержание сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 12.03.2019 величина заявленной мощности согласована в объеме 8,084 МВт. Приложением № 2 к дополнительному соглашению №18.0300.2514.18дс14 от 28.04.2021 к договору оказания услуг № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018 стороны согласовали дополнительную величину заявленной мощности 0,180 МВт. Общий объем согласованной сторонами в договоре заявленной мощности составил 8.264 МВт (зафиксирован в протоколе разногласий от 30.09.2021 к акту № 7600014830 от 17.09.2021г. о внесении исправлений в акт от 31.01.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии).

Указанный объем оплачен ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, истец полагает, что заявленная мощность составляет 10,859 МВт на основании тарифно-балансового решения РСТ РБ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что значения мощности в редакции истца соответствует тарифно-балансовому решению регулятора на 2021 год, судом отклоняется, поскольку доказательств согласования заявленной мощности в объеме, превышающем 8,264 МВт, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании 917 316,72 руб., рассчитанной истцом из заявленной мощности 10,859 МВт.

Изучив материалы дела относительно разногласий по объему переданной электрической энергии в точку поставки ООО «Персей» (ПС «Октябрьская»), суд апелляционной инстанции установил следующее: заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018 не содержит точку поставки ПС 110/35/10кВ «Октябрьская», по которой ПАО «Россети Сибирь» предъявляет указанные выше требования.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3025.15 от 28.07.2015 между истцом и ООО «Энергосбыт+». Дополнительным соглашением от 16.11.2020 к данному договору истец и ООО «Энергосбыт+» согласовали включение спорной точки ООО «Персей» (ПС 110/35/10кВ «Октябрьская» ф. 2, 9) в приложение 1.1. «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю заказчика» к договору, согласовали вступление соглашения в силу с момента подписания сторонами с 16.11.2020.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуги по передаче электрической энергии в спорной точке третьему лицу ООО «Энергосбыт+».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании 29 667,12 руб. с ответчика, при доказанности получения оплаты за оказанную услугу с третьего лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного повторно в суде апелляционной инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 – начальника Отдела балансов РСТ Республики Бурятия, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста, в связи с чем ходатайство заявителя о привлечении специалиста ФИО4 было отклонено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, при этом принимает во внимание предмет и основание требования, в связи с чем необходимость привлечения в качестве специалиста, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2022 года по делу №А10-1940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова