Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А65-32127/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32127/2022
г. Самара
15 мая 2024 года
11АП-2625/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу № А65-32127/2022 (судья Сотов А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Татэнергосбыт»,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 доверенность от 26.07.2023, паспорт, диплом, от ответчика - ФИО2 доверенность от 15.06.2023, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" о взыскании долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 3 976 503 руб. 92 коп. и неустойки в размере 626 722 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу № А65-32127/2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на

28.03.2024. Впоследствии определением от 02.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Сафаеву Н.Р., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на непредставление ответчиком информации об изменении количества зарегистрированных граждан. Подробно доводы приведены в тесте жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу № А65-32127/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки ответчика между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 01.01.2019 № 1660151953/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением № 1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 договора стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – 439,03 руб./куб.м. с НДС.

Оплату за оказанные услуги потребитель вночит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Согласно пункта 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на

общую сумму 66 166 282 руб. 38 коп., тогда как ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89- ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о

заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12.11.2016.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В заявленный в иске период истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет суммы задолженности, и пояснил, что истцом при расчете платы был неверно рассчитан объем (количество)

принимаемых отходов, исходя из количества граждан постоянно или временно проживающих в жилых помещениях спорных многоквартирных домов.

Согласно контррасчету ответчика у него имеется переплата за оказанные истцом услуги в сумме в размере 2 705 874 руб. 10 коп. Поддерживая свой контррасчет, ответчик указывал, что по данным ответчика и третьего лица сумма начислений исходя количества граждан постоянно или временно проживающих в жилых помещениях в спорных многоквартирных домах составила 61 669 414 руб. 65 коп., тогда как ответчиком истцу произведена оплата в размере 64 375 288 руб. 75 коп.

Согласно пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 объем коммунальных услуг рассчитываться с учетом количества собственников такого помещения по формуле

Р=n x(N/12)xT, где n - количество граждан, проживающих в жилом помещении,

N - норматив накопления твердых коммунальных услуг (среднегодовой норматив накоплении твердых коммунальных отходов х крупногабаритных отходов) / количество месяцев в году,

Т – цена за коммунальную услугу.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей выступают управляющая организация, ТСЖ, жилищный или жилищно-строительный кооператив (в зависимости от способа управления многоквартирным домом (МКД)) или иная организация, заключившая договор в интересах собственника с региональным оператором.

По условиям агентского договора на организацию расчетов № 2020/Д121/3АА от 19.02.2020, заключенного между истцом и третьим лицом, начисление за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производит АО «Татэнергосбыт», которое, в последующем передает истцу сведения о количестве проживающих граждан. За качество предоставляемых услуг (наличие мусорных контейнеров, своевременный вывоз мусора и т. п.) отвечают региональные операторы, то есть истец.

Следовательно, при начислении платы за услуги по обращению с ТКО АО «Татэнергосбыт» применяет актуальные сведения о количестве граждан, проживающих либо зарегистрированных в жилом помещении.

Поскольку сведениями о количестве граждан, проживающих либо зарегистрированных в жилом помещении, владеет лишь управляющая компания и третье лицо, и сведения ответчика совпадают со сведениями третьего лица, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о неверном расчете, произведенным истцом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предложил истцу, ответчику и третьему лицу произвести совместную сверку количества граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и представить в суд акт сверки.

В судебном заседании 25.04.2022 представитель истца пояснил, что истцом, ответчиком и третьим лицом проведена трехсторонняя встреча, по результатам которой было установлено, что представленный в материалы дела ответчиком отчет в части количества зарегистрированных лиц соответствует сведениям, содержащимся в программе третьего лица.

Ссылки истца на отчет по состоянию на 25.12.2023 не могут быть приняты, поскольку исковой период ограничен сентябрем 2022 года.

Поскольку из представленного ответчиком контррасчета усматривается, что долг у ответчика отсутствует, а, напротив, имеется переплата, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой

инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу № А65-32127/2022 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу № А6532127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

Н.Р. Сафаева