Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А45-13279/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-13279/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО3, после перерыва - секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (07АП-11761/2022) на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13279/2022 по исковому заявлению администрации сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/06/05, неустойки, расторжении договора аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее – Администрация, истец) обратилась с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ИП К(Ф)Х ФИО5, ответчик) 12 572 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/06/05 за период с 04.06.2018 по 11.05.2022, 2 643 рублей 89 копеек неустойки за период с 05.07.2018 по 11.05.2022.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/06/05 в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 02.11.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12 572 рубля 56 копеек задолженности, 2 643 рубля 89 копеек неустойки; расторгнут договор аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/06/05; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП К(Ф)Х ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что КФХ ФИО5 никакой информации в электронном виде о проведении онлайн заседаний по данному делу от судьи Поляковой В.А. не получал, что является нарушением действующего законодательства РФ, не было также и никаких письменных уведомлений о проведении онлайн-заседаний; взысканная сумма является явно завышенной и несоответствующей действительности; ответчик произведены оплаты, которые судом не учтены. К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 28.10.2022об оплате 14380 руб.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что 28.10.2022 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 14380 руб. При этом, документ, подтверждающий внесение арендной платы, либо иную информацию об оплате, истцу не предоставил. На момент итогового судебного заседания 02.11.2022г. информация о частичной оплате у истца отсутствовала. Считает, что производя незначительные платы относительно общей суммы долга перед вынесением судом итогового решения, ответчик намеренно затягивает рассмотрение настоящего дела. Ответчик не оспаривает порядок и размер начисленного долга. Более того, произведя указанную оплату, ответчик подтвердил наличие данного долга и правильность выводов суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств. При исполнении решения суда произведенная плата будет учтена в счет общей суммы долга, отраженной в решении суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и приобщении документов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды земельного участка №13687051/06/05 от 04.06.2018г. за период с 04.06.2018г. по 11.05.2022г. в размере 693,48 руб., взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 05.07.2018г. но 31.03.2022г. в размере 2430,74 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка №13687051/06/05 от 04.06.2018г.; Приобщить к материалам дела: расчеты суммы пени, расчет основного долга, платежное поручение № 464366 от 28.10.2022 г., платежное поручение № 387949 от 03.04.2021 г., указал, что основной долг за период с 04.06.2018г. по 11.05.2022г. составил 17853,48 руб. Задаток, составляющий 780,00 (семьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Арендатор уже внес, как задаток для участия в аукционе и не возражает зачислить эту сумму в счет арендной платы за первый год аренды земельного участка. 3 апреля 2021г. поступила арендная плата за земельный участок по договору в размере 2000,00 руб. 28 октября 2022г. поступила арендная плата за земельный участок по договору в размере 14380 ,00 руб. При расчете суммы долга, отраженной в исковом заявлении, данные оплаты учтены не были. Таким образом, размер задолженности по оплате арендной платы за период с 04.06.2018г. по 11.05.2022г. составляет 693.48 руб. В связи с перерасчетом арендной платы, размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.07.2018г. по 31.03.2022 г. составляет 2430,74 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом до перерыва было одобрено ходатайство представителя истца ФИО6 об участии в онлайн-заседании. Судом после перерыва произведено подключение к онлайн заседанию, однако представитель истца к онлайн-заседанию не подключился. Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие от сторон документы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку в данном случае они влияют на рассмотрение спора по существу, необходимы в целях полного и всестороннего рассмотрения спора и вынесения обоснованного судебного акта.

Учитывая положения ст. 266 АПК РФ, уточнение исковых требований не может быть принято в суде апелляционной инстанции, однако принимается в качестве позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, уточнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 04.06.2018 был заключён договор аренды земельного участка № 13687051/06/05, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:23:030801:43 общей площадью 250 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование Новомихайловского сельсовета, в границах бывшего АОЗТ «Новомихайловское». Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2 договора).

Разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.3 договора).

Договор заключён на срок 20 лет (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 3 900 рублей в год.

Задаток на участие в аукционе в размере 780 рублей, внесённый арендатором, засчитывается в счёт арендной платы за первый год аренды.

Арендная плата за использование земельного участка по договору за первый год аренды вносится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. За последующие годы использования земельного участка арендная плата перечисляется единовременно путём внесения предоплаты за расчётный период, установленный сторонами в один календарный год, в срок до 20 января текущего года (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объёме, а частично, считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для расторжения договора (пункт 5.2.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком был внесен задаток для участия в торгах в сумме 780 руб. и 2000 руб. платежным поручением от 03.04.2021. Иных оплат до обращения истца в суд ответчиком не вносилось.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований администрации в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчёту администрации сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского района Новосибирской области, представленному истцом в суде первой инстанции, за период с 04.06.2018 по 11.05.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 12 572 рублей 56 копеек.

Согласно представленному в апелляционный суд расчету, размер задолженности по оплате арендной платы за период с 04.06.2018г. по 11.05.2022г. составляет 17853, 48 руб. а с учетом всех произведенных оплат - 693, 48 руб.

Проверив расчеты истца, апелляционный суд признает их неверными.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком проведены следующие оплаты: платежное поручение №387949 от 03.04.2021 на сумму 2000 руб., а также платежное поручение №464366 от 28.10.2022 на сумму 14380 руб.

При этом, оплата по платежному поручению №464366 от 28.10.2022 произведена ответчиком после обращения истца с иском, до вынесения судом решения, истцом поступление данного платежа не оспаривается. Однако, суду первой инстанции данные документы своевременно представлены не были, сторонами об оплате не сообщено.

Кроме того, арендатором внесен задаток на участие в аукционе в размере 780 рублей, который засчитывается в счёт арендной платы за первый год аренды, на это есть ссылка в п.3.1 Договора аренды земельного участка №13687051/06/05 от 04.06.2018 года (данное обстоятельство истцом не оспаривается).

Произведя перерасчет размера задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется переплата в размере 1807,44 руб., поскольку всего за спорный период размер арендной платы составлял 15352,59 руб. (в том числе:2253,48 руб. за 2018 год, по 3900 руб. за 2019,2020,2021 года,1399,08 руб. за 2022 год), в свою очередь ответчиком оплачено 17160 руб. Апелляционный суд отмечает, что за 2022 год аренды в расчете истца в суде первой инстанции указывалась сумма 1399, 08 (исходя из которой и исходит апелляционный суд при проверке расчета) поскольку увеличение требований не допускается в суде апелляционной инстанции, а также учитывая, что сумма 1399, 08 руб. соответствует сумме арендной платы за фактическое пользование в 2022 за заявленный истцом период до 11.05.2022 (в расчете, представленном в суд апелляционной инстанции сумма указана уже за полный год аренды 3900 руб.)

Таким образом, учитывая выводы суда о наличии у ответчика переплаты в размере 1807,44 руб., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 643 рублей 89 копеек неустойки за период с 05.07.2018 по 11.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционный суд признает его неверным за 2019 и 2022, поскольку истцом не учтены положения ст.193 ГК РФ при расчете пени в 2019 (начало периода не с 21.01.2019, а с 22.01.2019). Кроме того, в расчете истца представленному в апелляционный суд, неустойка за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 рассчитана на задолженность в размере 3900 руб., в то время как по расчету суда в указанный период составляла 1399,08 руб. При этом, необходимо учитывать период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. Таким образом, сумма неустойки составит 2348, 29 руб. ( 447, 13 руб +988,76+645, 87+220,97+45,56 руб)

При этом, апелляционный суд считает возможным зачесть переплату ответчика в размер пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 540,85 руб. пени (2348,29 руб. - переплата в размере 1807,44 руб.).

Кроме того, истцом также заявлялось требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

По условия заключенного договора, несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объёме, а частично, считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для расторжения договора (пункт 5.2.2 договора). Порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части несвоевременной оплата арендных платежей весь спорный период, доказательства иного ответчиком не представлены. Уплата арендной платы непосредственно перед вынесением судебного решения не исключает квалификации такого нарушения как существенного и не является основанием для отказа в расторжении договора, поскольку ответчик регулярно не платил арендную плату в период действия договора, при этом никаких требований к арендодателю не предъявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13279/2022 изменить в части взыскания основного долга, неустойки, распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 316547600086457, ИНН <***>) в пользу Администрации Новомихайловского сельсовета Татарского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540,85 рублей пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/06/05.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 316547600086457, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 844, 80 руб. государственной пошлины по иску, 2970,90 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.Ю. ФИО1


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО2