Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А62-7597/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-7597/2021
г. Тула
16 сентября 2022 года
20АП-5626/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании «Эксонлайн Лимитед»

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022

по делу №А62-7597/2021 (судья Молокова Е.Г.),

вынесенное по заявлению компании «Эксонлайн Лимитед» об исправлении арифметической ошибки в определении от 10.03.2022 по заявлению компании «Эксонлайн Лимитед» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Компания «Эксонлайн Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств перед заявителем в общей сумме 93 438,61 евро (основной долг).

Определением суда от 10.03.2022 требования компании «Эксонлайн Лимитед» признаны обоснованными. В отношении ООО «Ресурс-М» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурс-М» включены требования компании «Эксонлайн Лимитед» в сумме 9 126 968,95 руб. – неосновательное обогащение, 9 615 816,71 руб. – пени.

31.05.2022 компания «Эксонлайн Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении арифметических ошибок, ссылаясь на то, что сумма требований кредитора должна составлять 11 213 642,35 руб. - неосновательное обогащение (88 687,81 евро х 126,4395) и 11 814 254 руб. - пени (93 438 евро х 126,4395).

Заявление компании «Эксонлайн Лимитед» мотивировано тем, что при пересчете валюты в рубли арбитражный суд исходил из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса евро к рублю Российской Федерации - 102,9112 по состоянию на 02.03.2022 (дата вынесения резолютивной части определения суда). Однако на дату введения процедуры наблюдения 10.03.2022 (дата изготовления определения суда в полном объеме) курс евро к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 126,4395.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 в удовлетворении заявления компании «Эксонлайн Лимитед» отказано со ссылкой на положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, учитывая, что задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, определяется на момент вынесения резолютивной части определения, то есть 02.03.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022, компания «Эксонлайн Лимитед» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, определяется на момент вынесения резолютивной части определения, то есть 02.03.2022, так как датой введения в отношении должника процедуры наблюдения считается 10.03.2022. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в отношении другого кредитора должника в настоящем деле судом первой инстанции вынесено определение от 24.05.2022, в котором задолженность рассчитана на дату введения наблюдения – 10.03.2022. Таким образом, в деле имеется два иностранных кредитора, в отношении которых судом применен разный подход в определении курса рубля к долгам, выраженным в иностранной валюте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 №576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки, компания «Эксонлайн Лимитед» указала на то, что при пересчете валюты в рубли арбитражный суд исходил из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса евро к рублю Российской Федерации - 102,9112 по состоянию на 02.03.2022 (дата вынесения резолютивной части определения суда). Однако на дату введения процедуры наблюдения 10.03.2022 (дата изготовления определения суда в полном объеме) курс евро к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 126,4395.

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве - компания «Эксонлайн Лимитед» в заявлении фактически выражает несогласие с выводом суда об определении даты, по состоянию на которую при расчете задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс-М», необходимо производить перерасчет курса евро к рублю Российской Федерации. При этом в заявлении содержатся ссылки на положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и статьи 176 АПК РФ.

Проанализировав аргументы заявителя в обоснование требований об исправлении описки, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае посредством исправления опечатки заявитель просит фактически изменить решение суда в части расчета суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс-М», что недопустимо при исправлении опечатки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Данное обстоятельство не может быть признано исправлением опечатки в судебном акте и существенно нарушает требования процессуального законодательства, поскольку влечет изменение содержания судебного акта по существу, в то время как изменение содержания судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки является недопустимым.

Указанные доводы могли быть заявлены компанией только в рамках подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления компании «Эксонлайн Лимитед» об исправлении опечатки отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу №А62-7597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий



Е.В. Мосина


Судьи


Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова