Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-34930/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15434/2022

Дело № А41-34930/22
20 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2 - лично, по паспорту;

от МУП «Управление заказчика» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Управление заказчика» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года по делу № А41-34930/22 по иску ИП ФИО2 к МУП «Управление заказчика», третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Управление заказчика» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 69.000 руб.

Определением от 20.05.2022 г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.06.2022 г., в связи с допущенной в определении от 20.05.2022 г. опиской при указании сроков предоставления документов, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Управление заказчика» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители МУП «Управление заказчика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП «Управление заказчика», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав ИП Ласковую М.Г. и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.01.2022 г. № 15112020, заключенному межу ФИО3 и ИП ФИО2 (далее - истец), истцом используются предоставленные во временное владение и пользование нежилые помещения № 1, 2, оборудованные под салон красоты площадью 123,1 кв.м., расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В целях организации салона красоты в арендуемых помещениях истец заключил с ИП ФИО4 договор от 25.09.2020 г. № 197/20 на оказание рекламных услуг, а именно: создание и установку рекламной вывески «Студия 26 салон красоты» на козырьке крыльца салона красоты.

Размещение рекламной вывески «Студия 26 салон красоты» согласовано в установленном порядке с Администрацией городского округа Мытищи Московской области 24.02.2021 г. № 2090. 23 и 31 января 2022 года МУП «Управление заказчика» (далее - ответчик) проводились работы по очистке снега и льда с кровли многоквартирного дома по адресу <...>, вследствие которых падением снега и льда была повреждена вывеска, установленная на козырьке крыльца салона красоты.

Управление содержание многоквартирного дома указанному адресу осуществляет МУП «Управление заказчика».

По факту повреждений установленной вывески незамедлительно сотрудниками истца при участии свидетелей составлены акты от 23.01.2022г., от 31.01.2022г. о повреждении имущества, произведена фото-фиксация повреждений.

Обстоятельства повреждения рекламной вывески готовы будут подтвердить свидетели.

В целях восстановления поврежденного имущества истец обратился к ИП ФИО4, с которым был заключен договор от 27.01.2022 г. № 9/22 на производство ремонтных восстановительных работ рекламной вывески «Студия 26 салон красоты», стоимость которых включая материалы составила 69.000 руб.

Истец произвёл оплату восстановительного ремонта рекламной вывески в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2022 г. № 998638 на сумму 20.000 руб., платежным поручением от 18.02.2022 г. № 998651 на сумму 25.000 руб., платежным поручением от 24.02.2022 г. № 998656 на сумму 24.000 руб.

Направленная ответчику досудебная претензия о компенсации причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо МУП «Управление заказчика» от 14.03.2022 № 14/03-3).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, что истцом доказан факт наступления вреда - акты от 23.01.2022г., от 31.01.2022г. о повреждении имущества, произведена фотофиксация повреждений, вина ответчика - законная обязанность ответчика производить очистку кровли от мусора, грязи и снега, противоправность поведения ответчика - нарушение Правил № 491 причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями - разрушение вывески привело истца к необходимости восстановительного ремонта рекламной вывески в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2022 г. № 998638 на сумму 20.000 руб., платежным поручением от 18.02.2022 г. № 998651 на сумму 25.000 руб., платежным поручением от 24.02.2022 г. № 998656 на сумму 24.000 руб.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 3 75_12604720 При исполнении обязательств управляющая компания обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила №491). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил №491).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "б" пункта 1 Правил № 491 в состав общего имущества, в частности, включаются крыши. В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Ответчиком доказательств того, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляется иным лицом, суду не представлено.

Доказательства производства работ по очистке кровли иными лицами, а не сотрудниками ответчика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41- 34930/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Виткалова

Судьи М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина