Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А05-13295/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13295/2024
г. Вологда
22 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2025 года по делу № А05-13295/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (СНИЛС <***>;                    ИНН: <***>; далее – должник) 29.10.2024 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 18.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры 28.12.2024 опубликовано в газете «Коммерсантъ», сведения о введении процедуры 23.12.2024 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) 21.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 35 585 руб. 09 коп., в том числе во вторую очередь                                  28 475 руб. 81 коп. страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, в третью очередь 6345 руб. транспортного налога за 2023 год, 764 руб. 28 коп. пеней.

Определением суда от 09.04.2025 признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в размере 22 811 руб. 34 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в размере 12 773 руб. 75 коп., в том числе                      12 009 руб. 47 коп. налогов, взносов, 764 руб. 28 коп. пеней, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 5 664 руб. 47 коп., выделенных из общей суммы страховых взносов, включить указанную сумму во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению апеллянта, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат учету в составе одной очереди. Начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены. Требования кредиторов об уплате страховых взносов по единому тарифу, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения.

Податель жалобы полагает, что после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022                № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее –                 Закон № 239-ФЗ) в отношении единой суммы страховых взносов следует учитывать разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                      АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано уполномоченным органом только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой уполномоченным органом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223                   АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                     АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реализации имущества предусмотрен статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены налоговое уведомление от 25.09.2024 № 150683286, требование об уплате задолженности от 07.12.2024 № 41097, расчет страховых взносов за 2024 год, расчет пени.

Уполномоченным органом произведен расчет, согласно которому                    во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению  28 475 руб. 81 коп. в совокупном фиксированном размере за 2024 год.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 22 811 руб. 34 коп. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов обусловлено тем, что с 01.01.2023 произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым все виды страховых взносов объединены в единое целое.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их по размеру обоснованными, требование в размере                                22 811 руб. 34 коп. страховых взносов на обязательное пенсионной страхование включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 5 664 руб. 47 коп. на обязательное медицинское страхование включил в третью очередь реестра.

Апелляционная коллегия считает доводы подателя жалобы о необходимости включения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов необоснованными исходя из следующего.

В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов).

В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Вопреки доводу уполномоченного органа, высшие судебные инстанции неоднократно разделяли правовую природу взносов на обязательное пенсионное страхование и иные страховые взносы.

Учитывая, что для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен специальный режим удовлетворения требования, подход, приведенный в пункте 14 Обзора, не может распространяться на задолженность по взносам на обязательное социальное страхование и медицинское страхование лишь ввиду того, что с 01.01.2023 задолженность по ним уплачивается в составе единой суммы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях кассационной инстанции от 25.09.2024 по делу № А05-2304/2023, от 21.05.2025 по делу                    № А05-3130/2024, от 17.06.2025 по делу № А05-4691/2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2025 года по делу № А05-13295/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова