Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-18824/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31723/2023

Дело № А40-18824/23
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК «Мегарусс-Д» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-18824/23 по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: <***>) к ООО «СК «Мегарусс-Д» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с иском о взыскании с ООО «СК Мегарусс-Д» 10 474 руб. 42 коп. задолженности, 440 руб. 87 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в размере 9 707 руб. 66 коп. с 01.12.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 4 руб. 03 коп. за сентябрь 2022, неустойку, начисленную на задолженность в размере 766 руб. 76 коп. с 01.12.2022 по 08.01.2023, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты задолженности, неустойку, начисленную на задолженность в размере 766 руб. 76 коп. с 09.01.2023 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «Мегарусс-Д» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты должника, указанные в подробном расчете потребления тепловой энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Истец осуществил подачу абоненту ООО «СК «Мегарусс-Д» за период сентябрь - ноябрь 2021, декабрь 2021 - май 2022, сентябрь 2022. тепловой энергии на сумму 10 474 руб. 42 коп.

Право собственности на спорное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объекты должника - это нежилые помещения № 95, №96 находящееся в МКД расположенного по адресу: <...>, оборудованным общедомовым прибором учета.

Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определен в соответствии с пунктами 40, 42(1) и 43 Правил N 354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Расчет за потребленную тепловую энергию произведен истцом по показаниям прибора учета предоставленным управляющей компанией многоквартирного дома, пропорционально занимаемой площади помещения ответчика.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается: расчётами потребления тепловой энергии; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения (показания приборов учета).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии, в связи с чем, взыскал сумму задолженности, а также неустойку.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Исполнителями коммунальных услуг могут являться управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы, специализированные потребительские кооперативы, а в предусмотренных законом случаях — ресурсоснабжающие организации.

Если в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, то указанная организация по умолчанию является исполнителями коммунальных услуг. При этом предоставление коммунальных услуг собственникам указанными организациями возможно только с момента заключения ими договора поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «СК «Мегарусс-Д» как собственник помещений прямого договора с ресурсоснабжающей организацией (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») не заключало.

Ресурсоснабжающая организация, в случае заключения договора потребителем коммунальных услуг с управляющей организацией, отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границы балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги, как правило, до границы фундамента многоквартирного дома. Точное разграничение балансовой принадлежности сетей, а значит, и зон ответственности за них между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, выбранными в доме, осуществляется в договоре поставки коммунального ресурса между указанными организациями или в приложении к нему.

В законе определен перечень случаев, когда исполнителем коммунальной услуги до конечного потребителя является ресурсоснабжающая организация:

- в многоквартирном доме реализовано непосредственное управление;

- при наличии задолженности управляющей организации или ТСЖ, ЖСК за предоставленные коммунальные услуги более чем за три расчетных месяца ресурсоснабжающая организация вправе начать работать с потребителями напрямую. При этом задолженность должна подтверждаться актом сверки или судебным решением.

Вышеуказанные положения предусмотрены: ч. 1 ст. 135, ч. 6.3, 7.1. ст. 155; ч. 2.2, 2.3, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ; п. «а» п. 30 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124; п. 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В рассматриваемом споре исполнителем коммунальных услуг является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», которая ежемесячно выставляет в адрес ООО «СК «Мегарусс-Д» счета на оплату, в которые входит оплата горячего водоотведения и потребление тепловой энергии. Данные счета оплачиваются ООО «СК «Мегарусс-Д».

Согласно представленным в суд первой инстанции платежным поручениям ответчиком производились оплаты спорных услуг.

Истец, в свою очередь, не обосновал наличие у него права на получение коммунальных платежей с учетом действующего законодательств об управляющих организациях.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности, а также неустойки, у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-18824/23 отменить.

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья А.М. Елоев