Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А49-1868/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1868/2017
город Пенза
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Т плюс теплосеть Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Сура» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ап01-23-31-14.6 от 03 февраля 2017 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03 февраля 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - представителя (доверенность № 13АА0621960 от 30.01.2017);

от ответчика – ФИО2 – начальника отдела правового и информационного обеспечения (доверенность от 09.01.2017);

от третьего лица – ФИО3 – представителя (доверенность от 25.01.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Т плюс теплосеть Пенза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и

отменить постановление Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее – административный орган, Управление тарифов) о назначении административного наказания № Ап01-23-31-14.6 от 03 февраля 2017 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представление Управления тарифов об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действия Общества по определению стоимости горячей воды по показаниям общедомового прибора без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды не являются нарушением порядка ценообразования. По мнению заявителя, административный орган неправильно применил правовые нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 539, пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктах 22 и 23 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 и пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В период рассмотрения дела 03.05.2017 года у заявителя изменилось наименование организационно-правовой формы: открытое акционерное общество на акционерное общество (т. III л.д. 27-28), что учтено судом при указании полного наименования заявителя в судебном акте.

Управление тарифов представило отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на доказанность материалами дела факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ. Как указывает ответчик, Общество при проведении расчётов с ТСЖ «Сура» за поставленную в феврале 2016 года горячую воду выставило счёт-фактуру отдельно за каждый компонент горячей воды – тепловую энергию и холодную воду, не применяя норматив расхода

тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утверждённый приказом Управления тарифов от 02.12.2015 № 122. Такой расчёт стоимости поставленного коммунального ресурса с целью предоставления коммунальных услуг является нарушением порядка ценообразования, предусмотренного нормами статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406; постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду»; пункта 13, абзаца первого пункта 42, формулы 23 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011

№ 354 (т.II л.д.1-6).

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Сура» (т. II л.д. 119).

ТСЖ «Сура» в письменном отзыве по делу заявленные требования отклонило, указав при этом, что в результате допущенного нарушения порядка ценообразования стоимость предъявленного к оплате ТСЖ «Сура» коммунального ресурса горячей воды за февраль 2016 года была завышена (т. II л.д. 125 - 126).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Т плюс теплосеть Пенза» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2014 за основным государственным регистрационным номером <***> и является ресурсоснабжающей организацией в отношении коммунального ресурса горячая вода.

Общество осуществляет поставку коммунального ресурса горячая вода ТСЖ «Сура» для целей оказания коммунальных услуг на основании Договора горячего водоснабжения № 3899 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 06.10.2014,

с учётом Соглашения о замене стороны по договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3899 от 06.10.2014, действующего с 01.01.2015 года (т. I л.д. 25-43).

ТСЖ «Сура» 03.01.2017 обратилось в Управление тарифов с заявлением, в котором указало на то, что Общество в феврале 2016 года при расчёте стоимости поставленного коммунального ресурса горячего водоснабжения не применило норматив расхода тепловой энергии, в результате чего завысило плату за указанный ресурс.

Письмом от 10.01.2016 административный орган вызывал заявителя на 14 часов 20.01.2017 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено Обществом 16.01.2017, что подтверждается почтовой квитанцией о вручении заказной корреспонденции (т. II л.д. 12-16).

20.01.2017 в отсутствии представителя Общества должностным лицом Управления тарифов составлен протокол об административном правонарушении № Ап01-23-31-14.6. В протоколе событие правонарушения изложено следующим образом. ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» при проведении расчётов с ТСЖ «Сура» за поставленную в расчётном периоде – февраль 2016 года горячую воду выставило счёт-фактуру отдельно за каждый компонент горячей воды – тепловую энергию и холодную воду, не применяя норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды, утверждённый приказом Управления от 02.12.2015 № 122. В результате размер платежа за коммунальный ресурс при расчётах с исполнителем завышен на сумму 39895 руб. 26 коп. Правонарушение квалифицировано в протоколе по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ как нарушение установленного порядка ценообразования (т. II л.д. 8-11, 20-21).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено определением от 20.01.2017 на 16 часов 00 минут 27 января 2017 года. Определение и копия протокола об административном правонарушении получены заявителем 23.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т. II л.д. 40-45). В связи с объявленным 26.01.2017 года Губернатором Пензенской области режимом повышенной готовности на территории Пензенской области в связи с аварией на ТЭЦ-1, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 16 часов 00 минут 03.02.2017 года, о чём заявитель извещён согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 02.02.2017 года, а также по телекоммуникационным каналам связи 30.01.2017 года (т. II л.д. 46-55).

В связи с неявкой представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено административным органом 03.02.2017 года без его участия. По результатам рассмотрения дела об административном

правонарушении вынесено постановление № Ап01-23-31-14.6, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Кроме того, 03.02.2017 административный орган вынес в адрес заявителя представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель оспаривает указанные постановление и представление в настоящем деле.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае

непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных услуг в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показателей такого прибора за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно формуле 23, приведенной в Приложении № 2 к Правилам № 354, объем потребленной за расчетный период в жилом и нежилом помещении горячей воды определяется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом и нежилом помещении. Объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,

используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 129) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 129 приказом Управления тарифов от 02.12.2015 № 122 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые для Общества составляют 0,067 Гкал (вступил в силу 13.12.2015).

Требования, предъявляемые управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее – исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключенным указанными лицами договорам энергоснабжения (купли- продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (далее – договор ресурсоснабжения), установлены в Требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253).

В пункте 5 Требований № 253 указано, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее – платеж потребителя) определяется в следующем порядке:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере – в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами № 354;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном объеме – в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, размер платежа исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации должен соответствовать размеру платежа за коммунальный ресурс, предъявленного к уплате потребителю, который должен быть рассчитан с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Довод заявителя о том, что Правила № 354 и Требования № 253 на него не распространяются, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила горячего водоснабжения), которое распространяется, в том числе, на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования).

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям измерений (приборов учета) за определенный период времени (пункт 22 Правил горячего водоснабжения).

Согласно пункту 88 Основ ценообразования органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Основы ценообразования используют следующие понятия:

«компонент на холодную воду» - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочный или двухставочный) на холодную воду;

«компонент на тепловую энергию» - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочный или двухставочный) на тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), согласно которым под нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

Согласно пункту 10 Правил № 306 норматив потребления устанавливается в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, к которым, в том числе, относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также помещения, входящие в общий состав общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду предоставленных коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 306 норматив коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду (далее – норматив потребления горячей воды) определяется исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг, то есть Правилами № 354.

Указанная выше норма пункта 42 Правил № 354 носит императивный характер, указанные Правила регулируют, в том числе, отношения между исполнителями и

потребителями коммунальных услуг. Из чего следует, что правила распространяются на всех участников правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, а не только исполнителей и потребителей. Из указанной нормы Правил № 354 следует, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулой № 23 приложения № 2 исходя из приборов учёта горячей воды с применением норматива расхода тепловой энергии.

Такое применение норм права не противоречит установленным статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 22 и 23 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 и пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, положениям об оплате фактически принятого абонентом количества коммунального ресурса, определённого на основании показаний приборов учёта.

Особенность учёта объёма поставляемой горячей воды как коммунального ресурса при установленном двухкомпонентном тарифе состоит в том, что учёт холодной воды и тепловой энергии, используемой на её подогрев, не являются учётом объёма коммунального ресурса. Холодная вода и тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, не являются самостоятельными коммунальными ресурсами, а представляют собой компоненты, используемые для приготовления горячей воды в целях поставки коммунальной ресурса для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Само по себе установление двухкомпонентного тарифа предполагает использование вычислительного метода определения объёма поставленного коммунального ресурса. При этом объём одного из компонентов - холодной воды – определяется по показанием приборов учёта, а другой – по установленным нормативам, что не противоречит положениям приведённых выше норм законодательства.

Данное толкование соответствует правово й позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 306-АД16-19882 и сложившейся

судебной практике по такой категории дел, изложенной, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 № Ф06-17733/2017 и от 15.03.2017 № Ф06-18981/2017.

Судебная практика по гражданским делам, на которую ссылается заявитель, в силу статьи 69 АПК РФ, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, не имеет для рассматриваемого дела преюдициального значения, поскольку в данном случае рассматривается вопрос применения норм материального права, а не установленные судами фактические обстоятельства. Ни одним из представленных заявителем в материалы дела судебным актом не установлен размер платы ТСЖ «Сура» за потреблённый коммунальный ресурс по горячему водоснабжению за рассматриваемый в настоящем деле период - февраль 2016 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в счёте-фактуре за февраль 2016 года Общество предъявило ТСЖ «Сура» к оплате стоимость потреблённого коммунального ресурса по двухкомпонентному тарифу, объём которого определён без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленного приказом Управления тарифов от 02.12.2015 № 122.

Следовательно, поскольку Общество не использовало при образовании цены на коммунальный ресурс – горячую воду - установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлениями Управления тарифов от 11.04.2016 № Ап01-23-2-14.6 и от 04.05.2016 № Ап01-23-10-14.6. Законность привлечения к административной ответственности установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А49-5365/2016 и А49-6199/2016. С учётом этого обстоятельства Общество заведомо знало о противоправности своих действий, но не предприняло никаких мер по недопущению нарушения законодательства.

Следовательно, вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно – нарушение установленного порядка ценообразования.

Установленная нормами КоАП РФ процедура при производстве по делу

об административном правонарушении административным органом не нарушена, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5. КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления, не истекли.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов) постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях – со дня обнаружения правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.51 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 № Ап01-23-31-14.6 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа определён административным органом верно.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, в данном случае наступили и негативные материальные последствия для третьих лиц, поскольку нарушение заявителем порядка ценообразования на услугу по горячему водоснабжению повлекло завышения стоимости услуги. В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречит требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ.

Законных основания для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2. статьи 4.1. и статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Размер административного наказания суд находит обоснованным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения. Применённый административным органом размер административного наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление об устранении причин и условий совершения правонарушения от 03.02.2017 вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий совершения правонарушения, а заявление акционерного общества «Т плюс теплосеть Пенза» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о назначении административного наказания № Ап01-23-31-14.6 от 03 февраля 2017 года, которым открытое акционерное общество «Т плюс теплосеть Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб., а также о признании незаконным и отмене представления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03 февраля 2017 года, акционерному обществу «Т плюс теплосеть Пенза» отказать полностью.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова