Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А63-5829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5829/2022
г. Ставрополь
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Новопавловск Ставропольского края,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН 1052600261120, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/11/00930/1-В/1 от 10.03.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

при участии представителя заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 24.02.2022, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № ФССК-ВМ-10-20/1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» (далее – заявитель, общество) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/11/00930/1-В/1 от 10.03.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылается на необходимость применения части 5 статьи 4.4 КоАП, поскольку общество привлечено также по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, управлением допущены процессуальные нарушения. В случае отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления просил суд признать не подлежащим исполнению постановление в части административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал на отсутствие процессуальных нарушений.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.12.2022 объявил перерыв до 15.12.2022 до 17:30.

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина и жителей ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края к Президенту Российской Федерации (вх. управления от 17.11.2021 № 434-физ), поступившего из Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, было вынесено решение о проведении выездной внеплановой проверки от 17.01.2022 № 08-21/11/14-В.

По результатам проведения внеплановой проверки управлением установлено, что в северо-восточной и юго-западной частях земельного участка располагаются дробильно-сортировочные линии, установки для переработки песчано-гравийной смеси, а также строения для их обслуживания. В центральной части земельного участка располагается сооружение для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники, около которого находился рабочий персонал, выполняющий сварочные работы. Северо-западнее от данного сооружения располагалась тяжёлая строительная техника, производящая работы без регистрационных номеров. Севернее от сооружения для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники расположен пункт взвешивания для груженного и порожнего автомобильного транспорта (автомобильные весы). В центральной и юго-западной частях участка с КН 26:35:011501:59 расположены песчано-гравийные насыпи высотой более 10 м. По южной границе участка, вдоль берега реки Малка расположены навалы глины, также карьерные выемки заполненные водой. В северной части участка расположен очаг складирования неиспользуемых металлических и бетонных конструкций, шин, покрышек, железных бочек и частей комплекса по переработке песчано-гравийной смеси. В восточной части участка были обнаружены заброшенные строения и части бетонных конструкций: В границах участка на всей площади расположены песчано-гравийные насыпи высотой не менее 2 м и следы работы тяжелой строительной техники, о чем составлен акт проверки от 07.02.2022 № 08-21/11/14-В.

Управлением обществу 07.02.2022 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 06-15/11/14-В.

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 10.02.2022, в присутствии представителя общества – ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ № 06-15/11/00930/1-В/1.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2022 № 06-15/00930/1-В/1 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Исходя из части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения формальный, наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Закон определяет основное нарушение в случае непринятия мер по предотвращению возможных ухудшающих показателей.

Цель указанной нормы состоит в обеспечении охраны земли, как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а так же как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землиобороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (статья 77 ЗК РФ).

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; - хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; - некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; - казачьими обществами; - опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; - общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 8 Закона № 101-ФЗ).

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05.02.2021 № 130 (далее - Положение), управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций задач и функций Россельхознадзора.

Пунктом 9.1.4 Положения установлено, что управление на закрепленной территории осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:

-соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земельи охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов,ухудшающих качественное состояние земель;

-соблюдением требований, связанных с обязательным использованиемземельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которыхрегулируется Законом № 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производстваили осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производствомдеятельности;

-соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлениистроительных мелиоративных, изыскательных иных работ, в том числе работ,осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращения гражданина и жителей ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края к Президенту Российской Федерации (вх. управления от 17.11.2021 № 434-физ), поступившего из Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, было вынесено решение о проведении выездной внеплановой проверки от 17.01.2022 № 08-21/11/14-В.

На основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 07.12.2021 № 07-26/11-83, должностными лицами управления 09.12.2021 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 26:35:011501:59, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Первомайская 2Б.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестренедвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с КН 26:35:011501:59 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Южная граница участка являетсябереговой линией реки Малка. Площадь участка составляет 121 500 кв.м.

В соответствии с приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешённого использования для размещения производственной базы, спорного земельного участка не соответствует Классификатору видов разрешённого использования.

Как следует из выписок из ЕГРН от 14.01.2022 спорный земельный участок находится в общей долевой собственности у гражданина ФИО5 (общая долевая собственность 3/40), гражданина ФИО6 (общая долевая собственность 17/40), ФИО7 (общая долевая собственность 1/2).

Административный органом установлено, что указанное в обращении общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (ИНН <***>) на основании выписки из ЕГРН не является правообладателем указанного земельного участка.

На момент проведения проверки указанный земельный участок на основании договора аренды от 04.05.2021, находился в аренде общества, сроком действия с 13.11.2015 на 10 лет. Основание государственной регистрации: договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайма) № б/н, выдан 08.04.2021, договор аренды № 2, выдан 01.11.2015.

В силу пункта 1.1 договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайма) от 08.04.2021 (далее - договор переуступки) следует, что ООО «Горняк», в лице генерального директора ФИО8 (арендатор по договору аренды № 2) обязуется передать ООО «Прималкинский щебеночный завод», в лице директора ФИО5 (далее - новый арендатор), свои права и обязанности по договору аренды № 2.

Объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды № 2 и указан в акте приема-передачи прав и обязанностей, который является приложением № 2 (пункт 1.4 договора переуступки).

Как следует из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, совместно с договором переуступки контролируемым лицом представлен акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.03.2021, который является приложением к договору перенайма земельного участка № 1 от 29.03.2021.

Пунктом 3.2.2 договора переуступки установлено, что новый арендатор обязан выполнять условия договора аренды № 2 в объеме прав и обязанностей арендатора, нести ответственность в соответствии с условиями договора аренды № 2 и положениями действующего законодательства Российской Федерации, требовать от арендодателя соблюдения обязанностей по договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.3 договора переуступки за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 № 08-21/11/14-В согласовано с прокуратурой Ставропольского края (решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 18.01.2022, на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) для проведения внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 в период с 09 час. 00 мин. 25.01.2022 по 18 час. 00 мин. 07.02.2022. Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 направлено 20.01.2022 на электронную почту общества: gor-niak@mail.ru.

В рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия на вышеуказанную электронную почту общества управлением направлено уведомление о времени и месте осмотра территории от 21.01.2022 № 08-21/11/14-В/1. В день осмотра от директора общества - ФИО5 получены объяснения, согласно которым общество осуществляло свою деятельность на спорном земельном участке в период с 08.04.2021 по 20.01.2022.

Ссылаясь на то, что 10.01.2022 проведено общее собрание учредителей, по результатам которого принято решение о расторжении договора аренды № 2, в соответствии с пунктом 10 статьи 65 Закона № 248-ФЗ общество просило составить акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу пункта 10 статьи 65 Закона № 248-ФЗ, в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

При этом, согласно информации содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с КН 26:35:011501:59, по состоянию на 25.01.2022 договор аренды № 2 не расторгнут, следовательно, арендатором указанного участка являлось общество.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ старший государственный инспектор ФИО9 в присутствии директора общества произвел осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» с кадастровым номером 26:35:011501:59, площадью 121500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Кировский, ст-ца Зольская, ул. Первомайская, 2 Б.

В ходе осмотра инспектором, установлено, что с западной стороны земельного участка с КН 26:35:011501:59 расположены насыпи песчано-гравийной смеси, дробильно-сортировочные линии, установки для переработки песчано-гравийной смеси, а также строения для их обслуживания. В центральной части земельного участка располагаются сооружения для стоянки и обслуживания спецтехники. По территории земельного участка расположены насыпи песчано-гравийной смеси площадью 4380 кв.м. и 507 кв.м. Севернее от сооружения для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники расположен пункт взвешивания для тяжелой техники. Данная центральная часть земельного участка огорожена от южной части участка, на которой расположены выемки карьерного типа, заполненные водой, южная часть земельного участка граничит с р. Малка.

По результатам осмотра должностным лицом управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2022.

В адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола по делу № 08-21/11/14-В/2 от 01.02.2022, согласно которому представителю указанного лица необходимо явиться в управление 04.02.2022 в 09 час. 30 мин.

В связи с поступлением в день составления протокола в управление объяснений от общества, управлением было принято решение об отложении указанного мероприятия с изучения представленных сведений. Составление протокола об административном правонарушении управлением назначено на 10.02.2022 на 14 час. 00 мин., извещение о составлении протокола от 07.02.2022 получил директор общества, о чем имеется соответствующая подпись в извещении.

По результатам проведения проверки, срок которой установлен с 09 час. 00 мин. 25.01.2022 по 18 час. 00 мин. 07.02.2022, управлением 07.02.2022 составлен акт № 08-21/11/14-В, согласно которому в северо-восточной и юго-западной частях земельного участка располагаются дробильно-сортировочные линии, установки для переработки песчано-гравийной смеси, а также строения для их обслуживания. В центральной части земельного участка располагается сооружение для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники, около которого находился рабочий персонал, выполняющий сварочные работы. Северо-западнее от данного сооружения располагалась тяжёлая строительная техника, производящая работы без регистрационных номеров. Севернее от сооружения для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники расположен пункт взвешивания для груженного и порожнего автомобильного транспорта (автомобильные весы). В центральной и юго-западной частях участка с КН 26:35:011501:59 расположены песчано-гравийные насыпи высотой более 10 м. По южной границе участка, вдоль берега реки Малка расположены навалы глины, также карьерные выемки заполненные водой. В северной части участка расположен очаг складирования неиспользуемых металлических и бетонных конструкций, шин, покрышек, железных бочек и частей комплекса по переработке песчано-гравийной смеси. В восточной части участка были обнаружены заброшенные строения и части бетонных конструкций: В границах участка на всей площади расположены песчано-гравийные насыпи высотой не менее 2 м и следы работы тяжелой строительной техники.

С учетом выявленных обстоятельств, управление пришло к выводу о том, что на земельном участке с КН 26:35:011501:59 имеются признаки негативных процессов, отвечающих индикаторам риска нарушения обязательных требований, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.06.2021 № 402 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель» (далее - Приказ № 402), а именно: - наличие на земельном участке специализированной техники, используемой для снятия и (или) перемещения плодородного слоя почвы (пункт Приказа № 402); - признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы (загрязнение отходами производства) (пункт 2 Приказа № 402).

На основании вышеизложенного, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 10.02.2022, в присутствии представителя общества – ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ № 06-15/11/00930/1-В/1.

Определением от 17.02.2022 № 06-15/11/00930/1-В/1 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.03.2022 на 14 час. 00 мин. Указанное определение направлено в адрес общества почтовым отправлением с идентификатором 80095469178182. Согласно отчету об отсаживании, размещенном на сайте «Почта России», письмо получено адресатом 24.02.2022.

Начальником отдела государственного земельного надзора управления ФИО10 10.03.2022, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.03.2022 № 06-15/00930/1-В/1, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Довод заявителя о том, что 07.02.2022 инспекторами управления было осуществлено выездное обследование участка, уведомлений о котором ни общество, ни директор не получали, а также о том, что акт по итогам проведения контрольного мероприятия был составлен не 25.01.2022, а 07.02.2022 после проведения осмотра, о проведении которого ни общество, ни директор не были уведомлены, судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Руководствуясь требованиями, установленными статьей 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Постановление № 1081) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований земельного законодательства, должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится в день окончания проведения такого мероприятия на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно решению о проведение внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 № 08-21/11/14-В контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая выездная проверка в отношении общества, проводилось в период с 25.01.2022 09 час. 00 мин. по 07.02.2022 18 час. 00 мин.

Следовательно, днем окончания контрольного (надзорного) мероприятия являлось 07.02.2022, на основании чего, должностными лицами управления был осуществлен выезд на место проведения контрольного мероприятия.

В соответствии изложенным, должностным лицом управления 07.02.2022 в отношении общества составлен акт проверки № 08-21/11/14-В, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, а также приложены документы и материалы, являющиеся доказательствами нарушения установленных требований.

Как следует из материалов административного дела, общество было уведомлено о дате и времени проведения проверки посредством направления 20.01.2022 на электронную почту общества: gor-niak@mail.ru. копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 № 08-21/11/14-В. При этом, директор общества с актом проверки ознакомлен 07.02.2022, от подписания указанного документа отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки.

Ссылка заявителя на то, что на момент проведения проверки общество не являлось ни собственником, ни правообладателем земельного участка с КН 26:35:011501:59, судом отклоняется, поскольку согласно информации содержащейся в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, по состоянию на 25.01.2022 договор аренды № 2 не расторгнут, следовательно, арендатором указанного участка являлось общество.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений ЗК РФ обязанность по обеспечению сохранности и защиты земель возложена на любых лиц, использующих земли, независимо от наличия у них приобретенного в установленном законом порядке права пользования земельными участками, то есть, в том числе и на фактических самовольных пользователей. Соответственно такие лица также могут являться субъектами указанного административного правонарушения. Иное толкование заявителем приведенных выше нормативных положений неприемлемо, поскольку приведет к освобождению самовольных пользователей земельных участков от исполнения обязанности по надлежащему содержанию используемых ими участков и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Заявитель указывает на то, что контролирующим органом не представлено доказательств деградации и загрязнения земель на спорном земельном участке, а также отсутствует экспертиза на предмет качества почвы. Указанный довод судом признается несостоятельным с учетом следующего.

В зависимости от характера нарушений качественная оценка состояния земель может быть произведена при визуальном осмотре земельных участков и при надлежащем документальном оформлении может служить самостоятельным доказательством нарушения земельного законодательства без проведения каких-либо иных исследований.

Наличие отходов производства на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент проведения проверки уже достаточно для вывода о событии данного правонарушения и свидетельствует о непринятии соответствующих мер ответственными за это лицами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным, наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Следует учитывать, существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Сведений об использовании для улучшения малопродуктивных земель снятого плодородного слоя почвы при проведении строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, а также о соблюдении при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, обществом не представлено.

Каких-либо действий, мероприятий, направленных на предотвращение негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы, обществом не предпринято. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода заявителя о том, что вид разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:011501:59 «для размещения производственной базы» предусматривает размещение на нем сооружений и стоянки для обсаживания спецтехники, суд пришел к следующему.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0 - 1.20) подразумевает под собой деятельность, связанную с ведением сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вид разрешенного использования «Производственная деятельность» (код 6.0 -6.9) подразумевает под собой деятельность, связанную с размещением объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

При этом, согласно части 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

В данном случае зарегистрированный вид разрешенного использования земельного участка с КН 26:35:011501:59 «для размещения производственной базы» подразумевает под собой размещение производственных объектов, осуществляющих деятельность по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, что соответствует целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения.

Однако общество осуществляло деятельность по добыче, хранению, переработке и сортировке, а также дальнейшей реализации песчано-гравийной смеси на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, довод заявителя о том, что земельный участок с КН 26:35:011501:59 используется в соответствии с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Общество указало на возбуждение в отношении директора ФИО5 дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ. При этом, соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что по результатам одного контрольного мероприятия – проверки с 25.01.2022 по 07.02.2022 общество привлечено управлением к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что является основанием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку указанной нормой, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующего с 06.04.2022, предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По настоящему делу в ходе одной проверки было выявлено два административных правонарушения, предусмотренных разными частями одной статьи КоАП РФ, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (включено в реестр 01.08.2016).

По смыслу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку санкция вмененного обществу правонарушения не предусматривает ответственности для индивидуальных предпринимателей, а ответственность для юридических лиц установлена от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ) к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 10.03.2022 № 06-15/11/00930/1-В/1 административного органа признается судом не подлежащим изменению в части административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Относительно требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать не подлежащим исполнению постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 06-15/11/00930/1-В/1 в части административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка