Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-286175/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13989/2024

Дело № А40-286175/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,                        

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-286175/23

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Управлению (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 28.12.2023; 

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – заявитель, предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Главное управление, ГУКПД МО РФ)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 23.11.2023 № 111-60-2023 о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 05.02.2024 суд признал незаконным и отменил постановление от 23.11.2023 №111-60-2023. Суд пришел к выводу, что заявитель не является субъектом правонарушения, в действиях ФКП «УЗКС МО РФ» отсутствует состав правонарушения.

С таким решением суда не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП «УЗКС МО РФ» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя предприятия, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП 'ТВСУ №5" (Генподрядчик) заключен государственный контракт №1922187378142554164000000 от 23.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ 1 и 2 очереди по объекту: «Реконструкция объекта 315/1, Московская область», 1 этап (шифр объекта 315/1-ПИР) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Согласно п.8.2.29 Контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядах организаций.

В соответствии с п. 10.8 Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство Работ на Объекте по своим планам и графикам с соблюдением согласованных с Заказчиком сроков выполнения Работ.

Согласно п. 10.9 Контракта согласование с органами государственною надзора порядка ведения Работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

В результате проверки были выявлены факты нарушения обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ.

В то же время, учредителем ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является Правительство Российской Федерации, о чём свидетельствует запись в ЕГРЮЛ 7187749705653 от 12.10.2018.

В соответствии с п.1 Устава ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", утверждённым Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03 2008 № 290-р (далее - Устав), предприятие создано в целях оказания услуг Министерству обороны Российской Федерации в сфере организации строительства его объектов.

При этом Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 №21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждено в составе структуры федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.

ФКП «УЗКС МО РФ» привлечен Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст.749 ГК РФ и п.2.5. Контракта.

Должностным лицом на объекте капитального строительства проведена выездная проверка, по результатам которой было выявлено, что правонарушителем, осуществляющим строительство объекта в качестве застройщика, допущены нарушения требований проектной документации. Нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.09.2023 № 1 11-89-2023.

ФКП «УЗКС МО РФ» не является стороной Договора лицом, осуществляющим строительство (п. 3 ст. 52 ГрК РФ).

В отношении предприятия было возбуждено дело об административной правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, о чем с участием представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2023.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Строительство объекта ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не выполняло. ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не создавало предпосылок для выполнения строительно-монтажных работ с нарушением обязательных требований, а именно Генподрядчику не давались соответствующие указания.

При этом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в рамках осуществления функций заказчика, связанных с проведением строительного контроля, проводило необходимые проверки, в том числе в части отражённых в Акте выездной проверки №111-89-2023 от 28.09.2023 нарушений Генподрядчиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается имеющимися в материалах дела предписаниями, вручёнными представителю Генподрядчика, а также замечаниями, отраженными представителем технического заказчика в общих журналах работ.

Предприятие не является стороной государственного контракта, и получателем результата работ и действует при реализации упомянутых функций от лица Минобороны России в интересах последнего.

Предприятие - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

При этом действия Предприятия как технического заказчика ограничиваются постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, ст. 53 ГРК РФ, условиями договоров и сводятся к проверке и приемке работ.

Предприятие не являясь лицом, осуществляющим строительство, застройщиком и собственником объекта строительства в целях в целях недопущения нарушения Генподрядчиком требований в области строительства может: указать Генподрядчику на недопустимость указанных нарушений, установить сроки устранения. При этом Предприятие не вправе принимать решение о приостановке строительно-монтажных работ, а также привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности и как- либо еще воздействовать на его неправомерное поведение (выполнение работ без соответствующего разрешения). Такие полномочия принадлежат Государственному и не передавались Техническому заказчику; отказать в приемке работ, выполненных с нарушением требований.

Иные возможности предотвратить выполнение строительно-монтажных работ с нарушением требований у Предприятия в рамках выполнения строительного надзора отсутствуют.

Предприятие не создавало предпосылок для выполнения строительных работ с нарушениями. Выполненные работы с нарушениями Предприятием не принимались и не оплачивались.

В данном случае, нарушение (осуществление строительства с нарушением требований) фактически допущено Генподрядчиком, который, являясь профессиональным участником рынка строительно-монтажных работ, должно быть осведомлено о требованиях градостроительного законодательства и не допускать выполнение строительно-монтажных работ с отступлением от требований.

С данным решением арбитражного суда первой инстанции Главное управление контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее - Главное управление) не согласно.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда, что ФКП «УЗКС МО РФ» не  является субъектом правонарушения на основании следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией.

Предприятию вменено нарушение обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014 отклонил доводы об ответственности за нарушение требований проектной документации исключительно подрядчиков, привлеченных в качестве исполнителей по договорам подряда, указав, что субъектами ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Предприятие по существу не отрицает наличие обязанностей по организации строительства объекта (организации строительных, монтажных и иных работ, определению порядка и условий строительства); контролю и организации исполнения заданий государственного заказчика, в том числе, осуществлению контроля и технического надзора за строительством объектов (объемами, качеством, сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями государственных контрактов и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Нарушение предприятием требований проектной документации зафиксировано в акте проверки от от 28.09.2023 №111-89-2023.

За нарушение требований проектной документации предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение Предприятия к административной ответственности не было основано на том, что предприятие является стороной Договора и лицом, осуществляющим строительство (хотя, исходя из государственного контракта, условия государственных контрактов должны приниматься предприятием во внимание в том числе при осуществлении им строительного контроля.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФКП «УЗКС МО РФ» отсутствует состав правонарушения, поскольку заявитель осуществлял строительный контроль и принимал меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так, в рамках осуществления функций заказчика, связанных с проведением строительного контроля, проводило необходимые проверки, в том числе в части отражённых в Акте выездной проверки №111-89-2023 от 28.09.2023 нарушений Генподрядчиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается предписаниями, вручёнными представителю Генподрядчика, а также замечаниями, отраженными представителем технического заказчика в общих журналах работ. (т.1 л.д. 90-113)

Учитывая, что ФКП «УЗКС МО РФ» приняты все меры, предусмотренные законом по исполнению предписаний, объективная сторона правонарушения в действиях ФКП «УЗКС МО РФ»  отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем были предприняты  все необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенное свидетельствует о наличии в действиях предприятия события правонарушения, и отсутствие состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения и необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иных толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильно принятом по существу решении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  решение по существу, правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-286175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова


Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева


                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.