Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А09-11320/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коверовой А.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» – Голубева Р.С. (доверенность от 28.08.2018 № 28/08, паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А09-11320/2018 (судья Поддубная И.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» о взыскании задолженности в размере 173 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (далее – ответчик) о взыскании 173 500 рублей, в том числе: 155 000 рублей основного долга по договору поставки № 828/ЕЮ от 05.12.2016 и 18 500 рублей пени за период с 24.04.2018 по 18.10.2018.

Решением суда от 07.12.2018 (резолютивная часть) исковые требования ООО «Спецтехника» удовлетворены.

В жалобе ООО «Евродон-Юг» просит решение суда от 07.12.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно: не установлен факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями. Отмечает, что в адрес ответчика поступила только копия искового заявления. По мнению заявителя жалобы, договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки. Считает, что поскольку ответчик не получил оригинал приложения № 2 к договору, то в соответствии с пунктом 11.3.2 договора ответчик вправе не производить оплату до получения оригинала указанного приложения.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Спецтехника» против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2016 между ООО «Спецтехника» (поставщик) и ООО «Евродон-Юг» был заключен договор поставки № 828/ЕЮ от 05.12.2016 (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары: новые запчасти и аксессуары для полуприцепов (далее – товар) по наименованию, цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик гарантирует, что товар свободен от прав третьих лиц, не является предметом залога и (или) обязательств по другим сделкам, не находится под арестом.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ или ГОСТ, дополнительные требования по качеству указываются в спецификациях. Качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатом соответствия либо сертификатом качества производителя, либо иным документом, подтверждающим качество товара (пункт 2.1, пункт 2.6 договора).

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарно-транспортных документах (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата каждой партии поставленного товара осуществляется путём перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента передачи товара согласно пункту 3.2 настоящего договора. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Каждая из сторон должна исполнять свои обязанности надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне. Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить эти нарушения. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (условий и обстоятельств) в соответствии с законодательством РФ (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы поставки. Пени за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков, начисляются в фактической сумме, указанной непосредственно во вступившем в законную силу решении либо определении соответствующего арбитражного суда.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2017. Если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то срок действия настоящего договора считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п.10.6 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договора факсимильная копия настоящего договора, а также сканированная копия договора, писем, претензий, направленных на официальный электронный адрес сторон, указанный в разделе 11 настоящего договора и всех последующих приложений, имеют юридическую силу, равную оригиналам, до момента обмена оригиналами. Сторона, являющаяся инициатором составления документа (договора письма, претензии, приложения и т.д.), обязана в течение 15 календарных дней от даты составления настоящего документа направить другой стороне оригинал такого документа.

Согласно подпункту 10.5.1 договора при подписании договора с использованием системы сканирования (скан.копия) и направления его по электронной почте и при не получении или не отправлении оригинала договора в течении 30 календарных дней от даты составления договора покупатель вправе приостановить или не производить оплату по договору без применения к нему штрафных санкций до момента получения оригинала.

В спецификации № 2 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, качество поставляемого товара и его цену.

Согласно данной спецификации общая сумма поставки составляет 185 000 рублей (л.д.14).

Во исполнение условий заключенного договора, в соответствии со спецификацией к договору истец передал в собственность ответчика в порядке и сроки, определенные данной спецификацией, товар общей стоимостью 185 000 рублей, что подтверждается УПД № БП-170 от 10 апреля 2018 года, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика (л.д.15).

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара не предъявил. Однако обязательство по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил, оплатив его частично в сумме 30 000 рублей по платёжному поручению № 3683 от 19.07.2018, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 155 000 рублей (л.д. 91).

Претензионным письмом № 084 от 11.07.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.19-20).

Письмом от 02.08.2018 б/н ответчик сообщил истцу, что просроченная задолженность в сумме 155 000 рублей будет погашена в полном объеме в срок до 31.08.2018 (л.д.23).

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара в спорный период и задолженность в размере 155 000 рублей подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца долг в заявленном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за период с 24.04.2018 по 18.10.2018 в сумме 18 500 рублей.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях и том, что в адрес ответчика поступила только копия искового заявления, подлежат отклонению.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 9).

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись приложенные к заявлению документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, что предполагает размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.bryansk.arbitr.ru/

Ответчику было направлено определение суда от 22.10.2018 с указанием уникального кода для доступа к материалам дела, доказательство осведомленности ответчика о вынесенном определении суда от 22.10.2018 служит почтовое уведомление о вручении (01.11.2018) и письменный отзыв ответчика (л.д. 50, 51-56).

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с документами, представленными истцом в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, не заслуживают внимания.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).

Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 7.3 договора размером неустойки.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствовали.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик не получил оригинал приложения № 2 к договору, то в соответствии с пунктом 11.3.2 договора ответчик вправе не производить оплату до получения оригинала указанного приложения, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что документальные доказательства, опровергающие факт получения ответчиком оригинала приложения № 2 к договору, в материалах дела отсутствуют.

В письме от 02.08.2018 в адрес истца (л.д. 14) ответчик только указал на то, что просроченная задолженность в сумме 155 000 рублей будет погашена в полном объеме в срок до 31.08.2018.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу № А09-11320/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева