Постановление от 15 июля 2017 г. по делу № А01-2777/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2777/2016
город Ростов-на-Дону
15 июля 2017 года
15АП-9352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 12.05.2017 по делу № А01-2777/2016 о признании требований обоснованными и введении наблюдения

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305010108900023),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея 09 декабря 2016 года обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В поданном заявлении Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина, включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 317 139 54 рублей (уточненные требования от 12.05.2017), утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2017 по делу № А01-2777/2016 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден ФИО3. Временному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 утвержден размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2017 по делу № А01-2777/2016, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в рамках рассмотрения заявления налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) не рассмотрел ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, о приостановлении и прекращении производства по делу. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Управления ФНС по Республике Адыгея и включил их требования в реестр требований кредиторов должника в увеличенном размере.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2017 по делу № А01-2777/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС по Республике Адыгея просит обжалуемое определение – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы КФХ 30.03.2005 и состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея.

Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

В обоснование заявленных требований Управление ФНС по Республике Адыгея указало, что в настоящее время у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, просроченная более чем на 3 месяца.

Поскольку задолженность должником не оплачена добровольно, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве)".

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 3, 4 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном деле усматриваются признаки банкротства. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 положения, предусмотренные параграфом Х, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года 154-ФЗ).

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются, в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 года. Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 217 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по обязательным платежам подтвержден справкой от 11.05.2017 № 669 по состоянию на 10.02.2017 года, сведениями о начисленных пени, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по делу № А01-1766/2011, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу № А01-851/2013.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП главы КФХ ФИО2 в 2010 и 2012 годах были проведены выездные налоговые проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проведенных выездных налоговых проверок Инспекцией приняты решения о привлечении к налоговой ответственности № 7 от 21.03.2011 и № 55 от 03.10.2012.

Указанные решения были обжалованы налогоплательщиком в административном и судебном порядке. По итогам рассмотрения жалоб Управлением ФНС по Республике Адыгея и судебными инстанциями (дела № А01-1766/2011, № А01-851/2013) требования должника были удовлетворены частично.

Неуплаченная сумма дополнительно начисленных налогов, штрафов и пеней по решению о привлечении к налоговой ответственности № 7 от 21.03.2011 по состоянию на 12.09.2016 составила 153 443,69 рублей, в том числе:

Налог на добавленную стоимость: налог - 0 рублей, пеня - 49 074,49 рублей, штраф - 21 111,00 рублей.

Налог на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог - 0 рублей, пеня - 37 950,81 рублей, штраф - 29 105,10 рублей.

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ: налог – 2 451,00 рублей, пеня - 4 692,09 рублей, штраф - 900,20 рублей.

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: налог - 4 828,00 рублей, пеня - 3 331,00 рублей, штраф - 0 рублей.

Неуплаченная сумма дополнительно начисленных налогов, штрафов и пеней по Решению о привлечении к налоговой ответственности № 55 от 03.10.2012 по состоянию на 12.09.2016 составила 706 431,02 рублей, в том числе:

Налог на добавленную стоимость: налог - 450 789,40 рублей, пеня - 63 944,14 рублей, штраф - 90 157,88 рублей.

Налог на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог - 69 656,00 рублей, пеня - 12 952,40 рублей, штраф - 18 931,20 рублей.

Кроме того налогоплательщику были начислены пени на непогашенные налоги в размере 1/300 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с наличием задолженности, а также в соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекция вынесла Решение № 1788 от 12.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика и направила соответствующее постановление № 1739 от 12.09.2016 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу судебных актов и иных доказательств подтверждающих наличие задолженности, суд считает необходимым ввести в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 процедуру банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для удовлетворения в третью очередь в размере 1 317 139,54 рублей, из них пени и штрафы в размере 777 813,41 рублей, должны быть учтены в реестре требований кредиторов отдельно является обоснованным.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалы дела Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила сведения об арбитражном управляющем - ФИО3.

Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не выявлены.

Утверждение временным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд апелляционной инстанции считает правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Установление временному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ежемесячного вознаграждения в размере, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и составляющим 30 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника судебная коллегия также полагает обоснованным.

Довод заявителя жалобы об оставлении без рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства направленного в Арбитражный суд Республики Адыгея посредством электронной почты на адрес info@agyg.arbitr.ru судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В определении от 10.02.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом Арбитражный суд Республики Адыгея указал, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.adyg.arbitr.ru/. Прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через информационную систему "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru/). Возможность направления документов по электронной почте Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 при написании адреса электронной почты Арбитражного суда Республики Адыгея была допущена ошибка, ввиду чего ходатайство не поступило в суд (вместо info@ adyg.arbitr.ru указано info@agyg.arbitr.ru).

В протоколе судебного заседания от 03.05-12.05.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 принято к рассмотрению ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о прекращении производства по делу № А01-2777/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайств должника судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2017 по делу № А01-2777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева