Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А56-122634/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122634/2019
20 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Компания Альянс-Регионы»: представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10705/2023) ООО «Компания Альянс-Регионы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № А56-122634/2019, принятое по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пак-Ролл»,



установил:

ООО «Компания Альянс-Регионы» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пак-Ролл» (далее – ООО «Пак-Ролл», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 29.07.2020 ООО «Пак-Ролл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Пак-Ролл» завершено.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Альянс-Регионы» просит определение от 03.03.2023 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не оценил доводы управляющего о необходимости продления процедуры конкурсного производства, указывая также на наличие у него (кредитора) заинтересованности в продолжении данной процедуры.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Компания Альянс-Регионы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 19.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства на шесть месяцев ввиду необходимости, помимо прочего, проведения реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

Суд первой инстанции, посчитав, что мероприятия, предусмотренные в данной процедуре банкротства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, пришел к выводу о наличии условий для завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу, но не удовлетворение требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

В данном случае, завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия финансирования процедуры банкротства и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, согласно этим разъяснениям, завершение процедуры возможно, если этому не препятствуют иные обстоятельства дела, то есть суд должен убедиться в завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

В данном случае, согласно приложенному управляющим к ходатайству о продлении срока конкурсного производства отчету, у должника имеются активы – право требования (о взыскании убытков), помимо прочего, к ФИО4 на сумму 35 190 077,54 и 12 490 070 руб., ФИО5 в размере 9 151 999, 17 руб. и ФИО6 на сумму 3 338 067,39 руб., судьба которых не разрешена (правом на распоряжение этим правом требования в соответствии с п.п. 3 п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы не воспользовались; более того – решением собрания кредиторов должника от 20.10.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации этого права требования).

В этой связи апелляционный суд исходит из того, что завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности извлечь какую-либо выгоду из этого актива (дебиторской задолженности), а суд первой инстанции при таких обстоятельствах мог бы прекратить производство по делу о банкротстве, а не завершать его.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что кредитор ООО «Компания Альянс-Регионы» фактически выразил готовность на финансирование процедуры (включая очевидные расходы на проведение торгов по продаже права требования), представив соответствующее гарантийное письмо (л.д.73), что необходимо учитывать суду первой инстанции при разрешении дальнейшего хода дела, как обращает внимание апелляционный суд на необходимость для кредитора более активного участия в деле в целях обеспечения (защиты) своих прав и законных интересов (при наличии принятых на себя рисков погашения всех расходов по делу в случае недостаточности для этого имущества должника).

При таких обстоятельствах, конкурсное производство завершено судом первой инстанции преждевременно, существенные для правильного разрешения рассматриваемого спора (вопроса) обстоятельства судом не установлены и не исследованы.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда


первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 г. по делу № А56-122634/2019 отменить

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен