Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А05-11431/2015

018/2017-44545(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11431/2015
г. Вологда
07 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ждановой В.Н., Роговой Д.А.,

при участии от Должника ФИО1 по доверенности от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017 по делу № А05-11431/2015 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН <***>; место жительства - г. Архангельск; далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения.

В её обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции должен был применить пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как со стороны финансового управляющего

ФИО3 и единственного кредитора Должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес» (далее – Общество), также находящегося в процедуре банкротства, имеется согласованность действий и явное злоупотребление своими правами, направленное исключительно на продажу имущества Должника с грубым нарушением её интересов по реализации прав, связанных с наличием у Должника дебиторской задолженности Общества, позволяющей ей путем голосования на собрании кредиторов Общества утвердить мировое соглашение с учетом интересов всех причастных лиц. Просит определение суда отменить как вынесенное с

нарушением норм материального и процессуального права и утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 Должник признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.05.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 отменено в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Архангельской области 11.05.2017 от Должника поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, сделал вывод о том, что условия мирового соглашения, предложенного для утверждения Должником, не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 138 АПК РФ мировое соглашение должно заключаться сторонами с целью урегулировать возникший спор.

Существо мирового соглашения состоит в окончании процесса по конкретному делу путём мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок и достижения определённости в отношениях между сторонами при рассмотрении конкретного дела на основе волеизъявления самих сторон.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника – гражданина принимается гражданином.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Статьей 155 Закона о банкротстве установлено, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом, а от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В рассматриваемом случае мировое соглашение со стороны конкурсного кредитора – Общества не подписано, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его утверждения.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление правом со стороны финансового управляющего ФИО3 и единственного кредитора Должника – Общества не может быть принята во внимание как обстоятельство, позволяющее суду утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве Должника на предложенных им условиях, так суд не вправе понуждать стороны к заключению мирового соглашения, не может рассматривать и оценивать соглашение, сторонами не подписанное.

Апелляционная инстанция полагает, что представленное для утверждения мировое соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с этим данное мировое соглашение не могло быть утверждено судом первой инстанции.

Отказ не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с аналогичным ходатайством после устранения приведенных препятствующих его утверждению обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017 по делу № А05-11431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев