Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А07-14723/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

№ 18АП-4684/2025
г. Челябинск
05 ноября 2025 года
Дело № А07-14723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосовой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 01.04.2025 по делу № А07-14723/2021 о

взыскании убытков.

В судебном заседании, проводимом посредством системы веб-

конференции, принял участие представитель ФИО1

– ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.06.2025, срок действия - три

года, свидетельство о заключении брака).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 24.11.2021 требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана признаны обоснованными, в отношении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 27.05.2022 в отношении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 19.11.2023.

Внешним управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего к бывшему руководителю должника ФИО1 (далее –

ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 12 750 000 руб.

Определением от 01.04.2025 заявление о взыскании 12 750 000 руб. убытков удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указано, что заявителем не представлено каких-либо доказательств вины ответчика, не доказан факт того, что непредставление некоторых документов явилось следствием умышленных недобросовестных действий, а также того, что финансовое положение дебиторов вообще позволило бы взыскать задолженность. Между тем, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Согласно протоколу оперативно - розыскного мероприятия 10.11.2020 проведено обследование офисных помещений, арендатором которых являлся должник. В рамках данного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан изъяты документы финансово-экономической деятельности общества, в том числе была изъята первичная документация, отражающая взаимоотношения должника и ООО «Консалттехсервис». 30.09.2021 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Уфе в рамках уголовного дела был изъят акт сверки между должником и ООО «Консалттехсервис» на 2 листах за период с января 2017 по декабрь 2020 г., что подтверждается протоколом обыска от 30.09.2021. Заявителем по жалобе принимались попытки получения копий данных документов для предоставления их в Арбитражный суд Республики Башкортостан, однако ответчику было отказано в получении данной информации, так как он не является участником уголовного дела. Вина бывшего руководителя в непередаче документов внешнему управляющему, как и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и

действиями ФИО1, отсутствует, так как такие документы у него фактически отсутствуют ввиду изъятия их в рамках уголовного дела.

Согласно дополнениям к жалобе, у должника имелась необходимость привлечения организаций, оказывающих юридические и консультационные услуги. В управлении АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» в оспариваемый период находилось около 460 многоквартирных домов, по которым имелась необходимость в проверке и корректировке начислений по холодному водоснабжению и водоотведению. Штатные юристы выполняли текущие юридические задачи без возможности выполнения работ по проверке объема поставленных ресурсов в многоквартирные дома. В связи с чем, было принято решение о привлечении дополнительных специалистов. Основной целью привлечения специалистов, в том числе ООО «Консалттехсервис» явилась необходимость проверки правильности выставляемых ГУП «Уфаводоканал» начислений, счетов должнику за поставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ».

Привлеченные организации оказали консалтинговые услуги и уменьшили

(скорректировали) задолженность должника перед ГУП «Уфаводоканал» на 76 млн. руб. за 2017-2018 гг. В целях проверки правильности выставляемых ГУП «Уфаводоканал» начислений, счетов должнику за поставку услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» были привлечены следующие организации: ООО «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору оказания консалтинговых услуг № 01/15 от 16.01.2017 и ООО «Консалттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору оказания консалтинговых услуг № 08/18 от 31.07.2018.

По договору оказания консалтинговых услуг № 01/15 от 16.01.2017, заключенному с ООО «Актив», услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается следующими актами: акт № 1 от 30.06.2017 на сумму 750 000 руб., акт № 2 от 31.07.2017 на сумму 1 050 000 руб., акт № 3 от 13.10.2017 на сумму 4 154 000 руб., акт № 4 от 02.04.2018 на сумму 2 069 898 руб. Оплата выполненных работ ООО «Актив» произведена не полном объеме. 04.04.2018 между ООО «Актив» и ООО «Консалттехсервис» заключен договор уступки права требования к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ по договору консалтинговых услуг № 01/15 от 16.01.2017. За 2017 год размер скорректированных сумм ГУП «Уфаводоканал» составил 45 074 781,25 руб. в пользу АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ».

31.07.2018 между ООО «Консалттехсервис» и АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» заключен договор оказания консалтинговых услуг № 08/18. ООО «Консалттехсервис» услуги по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: акт № бн от 31.07.2018 на сумму 8 348 038,5 руб., акт № 02 от 31.08.2018 на сумму 1 454 253,84 руб. Сторонами подписан акт сверки 06.02.2019. За 2018 год размер скорректированных сумм ГУП «Уфаводоканал» составил 31 715 283,2 руб. в пользу АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ». Данные обстоятельства подтверждаются корректировочными счетами-фактурами. В связи с несвоевременной оплатой должником услуг по договору в адрес АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» от ООО «Консалттехсервис» поступила претензия исх. № 78 от 14.03.2019.

22.04.2019 ООО «Консалттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» о взыскании 7 826 189 руб. суммы долга, 423 847,1 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу № А07-12700/2019 исковые требования ООО «Консалттехсервис» удовлетворены. Суд взыскал с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Консалттехсервис» 7 826 189 руб. – сумма долга, 377 212,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 64 017 руб. – государственная пошлина. 12.07.2019 ООО «Консалттехсервис» получен и предъявлен на исполнение исполнительный лист на решение суда от 27.05.2019. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках

которого наложен арест на денежные средства должника, расчетный счет должника заблокирован, проведение операций по счету оказалось невозможным.

В связи с данными обстоятельствами между ООО «Консалттехсервис» и АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» было заключено мировое соглашение о выплате присужденной суммы в размере 8 267 418 руб. за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года. Непринятие мер к проверке картотеки на предмет наличия судебных споров и непредоставление данного судебного акта в материалы дела является злоупотребление правом со стороны внешнего управляющего, учитывая, что определениями суда первой инстанции неоднократно было определено внешнему управляющему предоставить информацию о судебных спорах с участием ООО «Консалттехсервис».

Таким образом, настаивает апеллянт, перечисление оспариваемых денежных средств осуществлялось за услуги ООО «Актив» (согласно уведомлению об уступке права требования) и за услуги ООО «Консалттехсервис» по договору оказания консалтинговых услуг № 08/18 от 31.07.2018, а также по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу № А07-12700/2019. Вывод суда об отсутствии обязательств между сторонами и о выводе активов из хозяйственного оборота организации является неверным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось для целей представления дополнительных пояснений и доказательств, истребования доказательств, последний раз на 21.10.2025.

До начала судебного заседания от налогового органа во исполнение определения суда поступили налоговые декларации должника по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2016-2018 годы, которые в порядке статей 16, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

От апеллянта посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств у МИФНС № 2 по Республике Башкортостан копий налоговых деклараций должника по налогу на прибыль за 2017-2018 гг., а также результаты выездных проверок, проведенных в 2017-2019 гг.

Протокольным определением суда в порядке статьи 66 АПК РФ с учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для принятия законного и обоснованного судебного акта, отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта об истребовании доказательств.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» создано 19.12.2008. Адрес юридического лица: 450104, <...>.

В период с 11.11.2013 и до 11.04.2021 директором АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» являлся ФИО1.

Основным видом деятельности общества-должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество осуществляет также 3 дополнительных вида деятельности, преимущественно в сфере жилищного хозяйства.

Внешним управляющим по результатам анализа документов финансово-хозяйственной деятельности должника выявлены платежи в пользу ООО «Консалттехсервис» за период с 23.04.2018 по 11.03.2020 на сумму 12 750 000 руб. Платежи совершены с назначением «Сверка», «Оплата по акту сверки от 21.11.2018», «Оплата по акту сверки», «Оплата по мировому соглашению от 03.06.2019».

Согласно пояснениям ФИО1, договоры с ООО «Консалттехсервис» и ООО «Актив» заключены в целях оказания должнику юридических услуг, досудебной работы по урегулированию финансовых взаимоотношений с ГУП РБ «Уфаводоканал» (списание необоснованно начисленной задолженности).

Так, у должника имелась задолженность перед ГУП «Уфаводоканал» за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно штатному расписанию должника по состоянию на 01.07.2019, в штате общества-должника предусмотрены были две ставки юрисконсульта.

Фактически, как следует из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела № 12101800053000206, возбужденного в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), в рамках которого ФИО1 выступал свидетелем, юридическим сопровождением деятельности АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» занимались ФИО4, ФИО5, ФИО6 В их обязанности входило

обеспечение текущей деятельности общества. К работе по уменьшению задолженности общества они не привлекались.

Корректировка объемов водопотребления и водоотведения ГУП «Уфаводоканал» в пользу должника ранее (до начала сотрудничества должника с ООО «Консалттехсервис») не производилась.

На стадии апелляционного пересмотра в материалы дела представлены документы, касающиеся правоотношений должника с ООО «Консалттехсервис» и ООО «Актив».

Представлен договор на оказание консалтинговых услуг № 08/18 от 31.07.2018, заключенный между ООО «Консалттехсервис» (исполнитель) и должником (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому, правовому консультационному обслуживанию заказчика в отношении МУП «Уфаводоканал», в частности, касающейся предъявленной платы в период с января 2015 года (включительно) по декабрь 2018 года (включительно).

Поручение включает в себя следующее: - консультирование по вопросам хозяйственного, гражданского законодательства, включая изучение и проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения; - претензионная работа, досудебное урегулирование споров в отношении с МУП «Уфаводоканал»; - составление и ведение хозяйственно-правовой документации заказчика, в том числе составление типовых хозяйственных договоров, агентского договора, договора поручения и договора возмездного оказания услуг; - устное консультирование по вопросам правового обеспечения оценки отдельных категорий имущества.

Согласно разделу 4 договора в стоимость услуг исполнителя включается размер вознаграждения исполнителя, который составляет 15% от суммы, списанной (скорректированной) задолженности МУП «Уфаводоканал» в отношении заказчика (пункт 4.1 договора).

Оплата производится после подписания сторонами акта оказанных услуг по настоящему договору течение 10 дней.

Договор подписан с двух сторон, скреплен печатями организаций.

В материалы дела представлены акты выполненных ООО «Консалттехсервис» работ: - от 31.07.2018 в подтверждение оказания услуг за период с января 2015 года по июнь 2017 года на сумму 8 348 038,5 руб.; - № 02 от 31.08.2018 в подтверждение оказания услуг от 01.01.2018 по 30.06.2018 на сумму 1 454 253,84 руб.

Работы приняты в полном объеме и без замечаний.

Договор с ООО «Актив» в материалах дела отсутствует. Однако, исходя из представленных актов выполненных работ следует, что ООО «Актив» (исполнитель) оказывало должнику следующие работы: - консультирование по вопросам хозяйственного, гражданского законодательства, включая изучение и проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения; - претензионная работа, досудебное урегулирование споров в отношении с МУП

«Уфаводоканал»; - составление и ведение хозяйственно-правовой документации заказчика, в том числе составление типовых хозяйственных договоров, агентского договора, договора поручения и договора возмездного оказания услуг; консалтинг по вопросам оптимизации и развития бизнеса, разработка бизнес-планов предприятия; - финансовый анализ и предоставление заключения о финансовой деятельности предприятия-заказчика; - устное консультирование по вопросам правового обеспечения оценки отдельных категорий имущества и т.д.

Апеллянтом представлены следующие акты выполненных ООО «Актив» работ: - № 1 от 30.06.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на сумму 750 000 руб.; № 2 от 31.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 1 050 000 руб.; № 3 от 13.10.2017 за период с 02.10.2017 по 13.10.2017 на сумму 4 154 000,25 руб.; № 4 от 02.04.2018 за период 10.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 2 069 898 руб.

Работы приняты в полном объеме и без замечаний.

Всего ООО «Актив» и ООО «Консалттехсервис» выполнено работ/оказано услуг должнику на сумму 17 826 191 руб.

Согласно уведомлению об уступке задолженность должника перед ООО «Актив» по договору № 01/15 от 16.07.2017 в размере 3 323 898 руб. уступлена ООО «Консалттехсервис» на основании договора № 490 от 04.04.2018.

В материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры по расчетам с ГУП «Уфаводоканал».

Согласно представленным документам и расчетам апеллянта за 2017 год размер скорректированных сумм ГУП «Уфаводоканал» составил 45 074 781,25 руб. в пользу АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ», за 2018 год - 31 715 283,2 руб.

Указанные документы (договор, акты, корректировочные счета-фактуры) были представлены суду только на стадии апелляционного пересмотра судебного акта, поскольку были изъяты ранее правоохранительными органами и находились в материалах уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции истребованы у Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Башкортостан налоговые декларации должника - АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по НДС за 2015-2018 годы (в том числе раздел 7 деклараций). Налоговым органом представлены декларации по НДС, из которых следует, что общество в 2016-2018 годах представляло корректировки к налоговым декларациям.

Услуги консалтинговых компаний были оплачены должником не в полном объеме.

Так, в феврале 2019 года, между должником и ООО «Консалттехсервис» проведена сверка расчетов, составлен акт сверки, согласно которому сальдо расчетов в пользу ООО «Консалттехсервис» составляет 7 826 189 руб.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Консалттехсервис» в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по

делу № А07-12700/2019 исковые требования ООО «Консалттехсервис» удовлетворены. С АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Консалттехсервис» взыскано

7 826 189 руб. – сумма задолженности по договору от 31.07.2018 № 08/18 и 377 212,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 64 017 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист.

ООО «Консалттехсервис» ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 27.03.2020). ООО «Актив» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 29.04.2020.

Полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков в размере перечислений в пользу ООО «Консалттехсервис» за период с 23.04.2018 по 11.03.2020 на сумму 12 750 000 руб., внешний управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков.

В качестве основания для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, арбитражный управляющий указывает, что руководитель должника своими недобросовестными и виновными действиями причинил убытки АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на сумму 12 750 000,00 руб. По мнению управляющего, установить обязательства сторон, а, следовательно, порядок и сроки возврата средств не представляется возможным ввиду отсутствия документации, а также ввиду того что ООО «Консалттехсервис» было ликвидировано 27.03.2020. Внешний управляющий полагает, что единоличный исполнительный орган АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в лице ФИО1 поручил произвести оплату контрагенту (ООО «Консалттехсервис») денежных средств на сумму 12 750 000,00 руб. без встречного исполнения.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, руководствуясь следующим. На дату судебного заседания, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе по расходованию вышеуказанных денежных средств либо их возврату должнику, внешнему управляющему должника ФИО3 не переданы. Между тем, согласно имеющихся в распоряжении внешнего управляющего должника документов, а также выпискам по расчетным счетам должника, вышеуказанные денежные средства в размере 12 750 000,00 руб. должнику не возвращались; надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами по вышеуказанным суммам, у должника отсутствуют и внешнему управляющему не предоставлялись, от передачи документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника предыдущий руководитель должника уклоняется.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, перечисления

денежных средств с расчетного счета должника бывшим руководителем общества, ФИО1, в размере 12 750 000,00 руб. при отсутствии наличия обязательств между сторонами, является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации, т.е. является неправомерным. В назначении платежа указано «сверка», «оплата по акту сверки», «оплата по мировому соглашению». Вышеуказанные документы арбитражному управляющему не представлены, в бухгалтерии должника отсутствует. Пояснения руководителя должника арбитражному управляющему не даны. Таким образом, действия руководителя должника – ФИО1 по необоснованному перечислению денежных средств в адрес ООО «Консалтингтехсервис» при отсутствии первичных подтверждающих документов и правомерности их перечислений, оснований привели к причинению должнику убытков в размере 12 750 000,00 руб., которые подлежат с взысканию, с ФИО1

Апелляционный суд находит основания для отмены определения суда в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункты 1 - 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии

(ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62), требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если судом будет установлено, что в результате неразумных и недобросовестных действий обществу были причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, установленная приведенными правовыми нормами, в том числе нормами Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пунктах 1 - 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 разъяснено, что именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков. Оно вправе представить также доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного требования внешний управляющий должника указал на следующие обстоятельства.

Бывший руководитель должника ФИО1 своими недобросовестными и виновными действиями причинил убытки АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» путем безосновательного перечисления денежных средств в сумме 12 750 000,00 руб. в пользу ООО «Консалттехсервис». Управляющий указывает, что ему не была передана документация в подтверждение реальности правоотношений между должником и ООО «Консалттехсервис», а само ООО «Консалттехсервис» ликвидировано 27.03.2020.

Между тем, как поясняет апеллянт, в управлении АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» в рассматриваемый период (2015-2018 годы) находилось около 460 многоквартирных домов, по которым имелась необходимость в проверке и корректировке начислений по холодному водоснабжению и водоотведению.

Штатные юристы общества (2-3 сотрудника) выполняли текущие задачи без возможности выполнения работ по проверке объема поставленных ресурсов в многоквартирные дома. В связи с чем, было принято решение о привлечении дополнительных специалистов. Основной целью их привлечения явилась необходимость проверки правильности выставляемых ГУП «Уфаводоканал» начислений, счетов должнику за поставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ».

Привлеченные организации оказали консалтинговые услуги и уменьшили (скорректировали) задолженность должника перед ГУП «Уфаводоканал» на 76 млн. руб. за 2017-2018 гг.

При этом корректировка объемов водопотребления и водоотведения ГУП «Уфаводоканал» в пользу должника ранее (до начала сотрудничества должника с ООО «Консалттехсервис») не проводилась.

Выполнение указанных услуг подтверждено документально: представлены акты выполненных работ ООО «Консалттехсервис» и ООО «Актив», корректировочные счета фактуры по расчетам с ГУП «Уфаводоканал».

То обстоятельство, что в рассматриваемый период должник осуществлял корректировку сумм НДС, следует из представленных налоговым органом деклараций.

Также, имеется судебный акт о взыскании с АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» задолженности в пользу ООО «Консалттехсервис» за оказанные консалтинговые услуги в рассматриваемый период в сумме 7 826 189 руб. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу № А07-12700/2019).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие спорных правоотношений между должником и ООО «Консалттехсервис» установлено в судебном порядке и не требует повторного доказывания.

Кроме того, согласно представленным корректировочным счетам-фактурам и расчетам апеллянта за 2017 год размер скорректированных ГУП «Уфаводоканал» в пользу АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» сумм составил 45 074 781,25 руб., за 2018 год - 31 715 283,2 руб. Всего – 76 790 064,45 руб.

Учитывая изложенное, очевидно, что в случае непривлечения должником сторонней организации и непроведения работ по корректировке сумм задолженности, общий размер требований к должнику мог значительно увеличиться за счет задолженности перед ГУП «Уфаводоканал» за потребленные ресурсы.

Кроме того, если сопоставить размер вменяемых управляющим ответчику убытков - 12 750 000 руб. и размер корректировки задолженности, проведенной в пользу общества-должника - 76 790 064,45 руб., следует вывод о том, что путем привлечения сторонних организаций получен экономический эффект в размере 64 040 064,45 руб.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что общество в результате совершения оспариваемых перечислений понесло убытки.

Руководитель общества, заключая договоры с консалтинговыми организациями, действовал в интересах АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ», противоправность в его действиях апелляционный суд не

усматривает. Иное не доказано.

Достаточные, допустимые и относимые доказательства того, что претензионная работа с ГУП «Уфаводоканал» проводилась иными лицами либо силами самого должника в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Период осуществления должником спорных перечислений (с учетом взыскания задолженности в судебном порядке) за оказанные услуги и период корректировки сумм задолженности за потребленные ресурсы сопоставимы.

В АО «УЖК Октябрьского района ГО город Уфа РБ» имелось три юриста, обеспечивающих текущую деятельность общества (в штатном расписании предусмотрено и вовсе две ставки юрисконсультов). Очевидно, что вести претензионную работу, заниматься перерасчетом начислений по 460 домам силами штатных специалистов было бы затруднительно.

Факт ликвидации ООО «Консалттехсервис» и прекращения деятельности ООО «Актив» правового значения не имеет, поскольку данные события произошли гораздо позже совершения спорных перечислений (2020 год).

Доказательства того, что ООО «Консалттехсервис» и ООО «Актив» являются аффилированными к должнику лицами, отсутствуют, на наличие таких обстоятельств лица, участвующие в деле не указывали.

Вышеизложенное исключает наличие совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Следует также отметить, что в рамках доследственной проверки правоохранительных органов, проводимой в отношении ФИО1, в том числе, по вопросу перечисления должником денежных средств ООО «Консалттехсервис» за консультационные услуги, совершения указанным лицом противоправных действий установлено не было, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано (постановление старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 14.07.2021).

В рамках настоящего обособленного спора приводились сведения о том, что в рамках дела № А07-12700/2019 ООО «Консалтехсервис» взыскивало с должника задолженность, возбуждено уголовное дело в связи с причинением имущественного ущерба должнику перечислением средств, в рамках последнего допрашивался ответчик по настоящему спору. В связи с чем, ответчик просил отложить разбирательство, истребовать копии из материалов уголовного дела (о возбуждении дела и протокола допроса ответчика). Ходатайство судом удовлетворено (определение от 14.11.2023), соответствующие документы от МВД по Республике Башкортостан поступили. Из протокола допроса следует, что ФИО1 представлялись на обозрение документы по правоотношениям должника с ООО «Актив» и ООО «Консалтехсервис» для дачи пояснений.

Из дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, следует, что документы по правоотношениям должника с ООО «Актив» и ООО «Консалтехсервис» изъяты правоохранительными органами в период 2020-2021 годов.

Таким образом, то лишь обстоятельство, что документы, подтверждающие

правоотношения с ООО «Консалттехсервис» были представлены ответчиком на стадии апелляционного пересмотра спора, не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков. О фальсификации представленных документов заявлено не было.

Доказательств неравноценности встречного предоставления не имеется.

Внешнему управляющему указывалось на необходимость принятия мер к анализу дополнительно представленных на стадии апелляционного пересмотра документов, однако управляющий ограничился предоставлением общих формулировок относительно неподтвержденности сведений.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению. В удовлетворении требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с должника в силу статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 по делу № А07-14723/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 86 750 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 10 000 (десять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина Судьи М.В. Ковалева

С.В. Матвеева