Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-233017/2022

059/2023-252816(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36206/2023

г. Москва Дело № А40-233017/22 «11» сентября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023г. Постановление изготовлено в полном объеме «11» сентября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. по делу № А40233017/22 о признании обоснованными и включении требований ФИО3 в размере 1 000 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2: ФИО5 по дов. от 01.02.2023 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.05.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требования ФИО3 в размере 1 000 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 000 руб. В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением от 15.02.2023 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и ввел в ее отношении процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО6. Также суд первой инстанции в указанном определении признал обоснованными и включил требования ИП ФИО2 в размере 152 789 170, 53 руб. суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4.

04.03.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 06.03.2023 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. В обоснование заявления ФИО3 сослалась на то, что обоснованность заявленного требования подтверждена решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06.07.2021.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу № 2-3393/2021 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от 01.09.2020 в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 960 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом

апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если 3 иное не определено настоящим пунктом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 требование ФИО3 в размере 1 000 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2 не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют позицию заявителя, изложенную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и представляет собой фактическое несогласие с доводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, что, само по себе, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В частности заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу № 2-3393/2021 об обоснованности взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от 01.09.2020 в сумме 1 000 000 руб.

Также в материалы апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия признаков аффилированности ФИО3 (заявитель) и ФИО4 (должник). Ссылка заявителя жалобы на сведения, содержащиеся в социальных сетях не может быть признана доказательством аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения законодательства о банкротстве и сложившаяся судебная практика.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они сводятся к ревизии мирового соглашения, заключенного ФИО4 с ООО «СПЭЛЛ» и утвержденного решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу № 2-962/2014, что выходит за пределы полномочий арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. по делу № А40-233017/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: А.А. Дурановский Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.