Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-52251/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52251/2022
30 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 06.01.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28727/2022) общества с ограниченной ответственностью "ВК-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-52251/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВК-строй"

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области управление по вопросам миграции

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВК-строй» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области управление по вопросам миграции (далее – Управление) от 06.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу №1863 от 17.12.2021.

Решением суда от 02.08.2022в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что подсобный рабочий ФИО3 углы не являлся работником Общества, а являлся работников ООО «АПИС» на основании договора подряда от 06.09.2021 №06/09/2021 и договора подряда от 01.06.2021. Таким образом считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 в 12 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/4-215 от 04.10.2021 на строительном объекте по строительству многоквартирного жилого комплекса «Верево Сити», расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, где согласно договору строительного подряда № 05/05-21СМ от 05.05.2021 подрядчиком является ООО «ВК-строй», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Фаррух Раргнан угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего» в интересах и с ведома ООО «ВК-строй», а именно в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора при отсутствии патента с территорией действия Ленинградская области, имея патент на работу с серия 78 №2102189214, дата выдачи - 23.03.2021 г. с территорией действия г. Санкт-Петербург в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

04.10.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО4 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.10.2021 по делу №5-1887/2021 ФИО4 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В связи с привлечением предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, 17.12.2021 в отношении Общества должностным лицом Управления составлен протокол №АП-Юр №1863 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.05.2021 о назначении административного наказания к протоколу №1863 от 17.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление Управления обжаловано Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании N 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением от 06.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу №1863 от 17.12.2021 Обществу вменено привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Фаррух Раргнан угли, с нарушением требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без патента на работу.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору подряда от 05.05.2021 №05/05-21СМ, заключенным между ООО «СТРОЙ МОНОЛИТ» (генподрядчик) и ООО «ВК – строй» (подрядчик) подрядчик проводил строительно – монтажные работы на строительство многоквартирного жилого комплекса «Верево – Сити по адресу: Гатчинский район, д. Малое Верево.

Между ООО «ВК – строй» (заказчик) и ООО «АПИС» (подрядчик) был заключен договор подряда №06/09/2021 от 06.09.2021, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1, а заказчик принять и оплатить работы.

В Приложении №1 указано наименование видов работ: уборка территории строительной площадки, расположенной по адресу: Гатчинский район, д. Малое Верево от строительного мусора. Начало работ 06.09.2021, окончание работ 06.12.2021.

01.06.2021 между ООО «АПИС» (заказчик) и гражданином ФИО3 Фаррух Раргнан угли (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте 2.1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, то исполнитель обязуется выполнять работы по своевременной уборке территории строительной площадки, расположенной по адресу: Гатчинский район, д. Малое Верево от строительного мусора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 Фаррух Раргнан угли был привлечен на работу именно ООО «АПИС» на основании гражданско-правового договора и факт того, что между указанными лицами не было трудовых отношений не может говорить об обратном. В данном случае подлежит доказыванию факт допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина, в том числе и на основании гражданско-правового договора.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том , что ООО «АПИС» не могло быть привлечено к административной ответственности миграционной службы в виду того, что прекратило свою деятельность, не может быть положен в основу привлечения к административной ответственности другого юридического лица ООО «ВК-СТРОЙ».

Как следует из материалов дела между ООО «ВК-СТРОЙ» и ООО «АПИС» 06 .09.2021 был заключен договор подряда, но до заключения указанного догвора и в период его действия ООО «АПИС» уже привлекло ФИО3 Ф.Р.У. для выполнения работ по своевременной уборке территории строительной площадки (л.д. 15-19, 21-24) .

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Проанализировав представленные Управлением материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт привлечения именно Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Фаррух Раргнан угли.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вменяемое деяние осуществило именно ООО «ВК – строй» (подрядчик).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы Управления сделаны при неполной проверке информации и норм законодательства, не отвечают положениям статьи 26.11 КоАП РФ о полноте исследования доказательств при административном расследовании и нарушают нормы статьи 1.6 КоАП РФ.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное при ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-52251/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области управление по вопросам миграции от 06.05.2022 о назначении административного наказания к протоколу №1863 от 17.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.В. Лебедев

Е.В. Савина