Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А03-11355/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (№ 07АП-895/19) на определение от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11355/2018 (судья Ланда О.В.) по заявлению ФИО2, с.Верх-Бехтемир Бийского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 29.11.2018 по делу № А03-11355/2018.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – взыскатель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (далее – должник, общество «Новая Сибирь Бумага») о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 29.11.2018 по делу № А03-11355/2018 в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия решения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 8 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 9 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в

каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в части: с ООО «Новая Сибирь Бумага» взыскано в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного

суда Алтайского края от 29.11.2018 по делу № А03-11355/2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего календарного

месяца неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 руб. за каждый день неисполнения в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявителем не обоснована необходимость применения прогрессирующей шкалы размера судебной неустойки.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 29.11.2018 по настоящему делу удовлетворен иск ФИО2, являющегося участником общества «Новая Сибирь Бумага» с долей 40% в уставном капитале, об обязании общества представить документы для проведения аудиторской проверки.

Суд обязал общество «Новая Сибирь Бумага» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Радек» заверенных надлежащим образом копий следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год; главной книги за 2017 год; действующей учетной политики; протоколов общих собраний общества за 2015-2017 годы; подтверждения остатка средств на расчетных счетах и иных счетах на 31.12.2017; справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 31.12.2017; Устава ООО «Новая Сибирь Бумага»; штатных расписаний, действующих в 2017 году; регистров налогового учета за 2017 год; налоговых деклараций и отчетности во внебюджетные фонды за 2017 год; оборотно-сальдовых ведомостей (расширенных) по применяемому плану счетов за 2017 год (помесячно); материалов по обязательной ежегодной инвентаризации имущества и обязательств общества за 2017 год; копию базы в электронном виде при использовании программ 1C; сообщить имели ли место судебные разбирательства и претензии к обществу за проверяемый период 2017 г. и на момент аудиторской проверки.

Постановлением от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 01.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026679266.

Ссылаясь на неисполнение должником решения суда от 29.11.2018 и в целях компенсации за ожидание исполнения и стимулирования должника к исполнению судебного акта, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 01.03.2017 по делу № А67-5991/2016 ООО «Завод ДСП-МДФ» до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению законных требований истца в течение длительного времени (более полугода), исходя из недобросовестного поведения ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления судебной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание неисполнение ответчиком решения суда по настоящему делу в полном объеме, длительность рассмотрения самого спора между сторонами, учитывая, что должником не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, стимулирующий характер судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки, однако заявленный размер астрента является завышенным.

Принимая во внимание принятие ответчиком мер по исполнению судебного акта, непродолжительный период неисполнения судебного акта (решение от 29.11.2018 было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу – 13.03.2019, срок исполнения обязательства, установленный в решении суда, истек – 03.04.2019) с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, учитывая то, что судебная неустойка не может быть взыскана за прошлое время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки акта с использованием прогрессивной шкалы в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего календарного месяца неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 руб. за каждый день неисполнения в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

С учетом существа рассматриваемого вопроса (направленного на присуждение в пользу истца справедливой компенсации за время ожидания исполнения судебного акта), присуждая судебную неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1