Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А03-11355/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (№ 07АП-895/2019) на решение от 29.112018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11355/2018 (судья Атюнина М.Н.) по иску ФИО4 (с. Верх-Бехтемир Бийского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Радэк».

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (далее – ООО «Новая Сибирь Бумага», общество), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к названному обществу об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Радек» (далее - ООО «Радек») подлинных либо заверенных надлежащим образом копий следующих документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а именно:

1. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год;

2. Главную книгу за 2017 год;

3. Действующие учетные политики;

4. Протоколы общих собраний за 2015-2017 годы;

5. Подтверждение остатка средств на расчетных счетах и иных счетах на 31.12.2017;

6. Справку о состоянии расчетов по налогам и сборам на 31.12.2017;

7. Устав ООО «Новая Сибирь Бумага»;

8. Штатные расписания, действующие в 2017 году;

9. Регистры налогового учета за 2017 год;

10. Налоговые декларации и отчетность во внебюджетные фонды за 2017 год;

11. Подписанные оборотно-сальдовые ведомости (расширенные) по применяемому плану счетов за 2017 год (помесячно);

12. Материалы по обязательной ежегодной инвентаризации имущества и обязательств общества за 2017 год;

15. Копию базы в электронном виде при использовании программ 1C;

16. Сообщить имели ли место судебные разбирательства и претензии к обществу за проверяемый период 2017 год и на момент аудиторской проверки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу по иску в части

обязания представить отчет ревизионной комиссии (ревизора) и отчеты аудитора прекращено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Радек»).

Решением от 29.112018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт в части удовлетворения требования об обязании ООО «Новая Сибирь Бумага» обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем предоставления аудиторам ООО «Радек» заверенной надлежащим образом копии базы в электронном виде при использовании 1С изменить. Отказать в удовлетворении исковых требований в части предоставления аудиторам ООО «Радек» заверенной надлежащим образом копии базы в электронном виде при использовании программ 1С. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание доводы ответчика об утере части документов ООО «Система», с которым заключен договор оказания услуг от 1101.2016 по ведению бухгалтерского учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2018 истец является участником ООО «Новая Сибирь Бумага» (т. 1 л. д. 20-21), ему принадлежит 40% в уставном капитале общества.

28.03.2018 истец заключил с ООО «Радек» договор оказания аудиторских услуг № 03-И/2018 (т. 1 л. д. 24-25) и направил в общество требование о передаче документов общества для проведения аудита его бухгалтерской отчетности (т. 1 л. д. 10-19), которое согласно сайту Почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Неудовлетворение обществом указанного требования явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствия документального подтверждения факта передачи истцу запрашиваемых им документов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Отсутствие таких ограничений в законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием представить ему информацию о деятельности общества, а общество запрошенные документы не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца, являющегося участником общества, на получение информации о деятельности общества. Доказательств того, что, реализуя право участника общества на получение информации, предусмотренное Законом № 14-ФЗ, участник злоупотребляет правами и действует во вред общества, в материалах дела нет.

Довод апеллянта о том, что требования истца о предоставлении базы 1-С являются незаконными, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм Закона № 14-ФЗ. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Довод апелляционной жалобы об утрате ООО «Система», с которым заключен договор оказания услуг от 11.01.2016 по ведению бухгалтерского учета, части требуемых документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно письма ООО «Система» (т. 1 л. д. 118) подлежат восстановлению первичные бухгалтерские документы, которые не являются предметом спора по настоящему делу.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Также согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8, 16 и 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

При этом предоставление доказательств того, что соответствующие документы не могут быть предоставлены обществом по независящим от него причинам, а также доказательств соблюдения права истца на получение информации в силу статьи 65 АПК РФ лежит на таком обществе.

Доводы заявителя о том, что решение суда первой инстанции является неисполнимым и необходимости большего срока для предоставления истцу документов, поскольку часть истребуемых документов в обществе отсутствуют в связи с изъятием их правоохранительными органами, апелляционная инстанции считает несостоятельными, так как судебный акт является обязательным для исполнения, и ответчик не лишен права запросить копии изъятых документов.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ, бремя доказывания распределено судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.112018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3