Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А33-8190/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8190/2021
г. Красноярск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2021 года по делу № А33-8190/2021,


установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 330 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МБДОУ «Детский сад № 330 комбинированного вида», ответчик) о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.11.2020 № 330ГВ-СМП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о некачественности поставленного товара, поскольку согласно условиям контракта проверка качества должна была быть осуществлена в этот же день, однако между приемкой товара заказчиком и отбором проб прошло 5 дней, при этом не известно каким-образом у ответчика хранился товар, соблюдались ли условия его хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.02.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил.

Между тем установлено, что 14.02.2022 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство истца об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку подано для участия в судебном заседании, назначенного на 15.02.2022 в 11 час. 20 мин., незаблаговременно, что свидетельствует о затягивании заявителем судебного процесса, а именно - 14.02.2022 в 19 час. 28 мин. по московскому времени (или 23 час. 28 мин по местному красноярскому времени).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и МБДОУ «Детский сад № 330 комбинированного вида» (заказчиком) заключен контракт от 20.11.2020 № 330ГВ-СМП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, поставщик обязан передать заказчику/получателю подписанный(е) со своей стороны документ(ы) о приемке в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон) и счет и (или) счет-фактуру либо УПД. В день доставки товара заказчик/получатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже 4 раз в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 20 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику/получателю. Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара. Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика/получателя на ответственном хранении. По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара. В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком. При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ(ы) о приемке в течение 1 рабочего дня с момента доставки товара. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 1 рабочего дня с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 1 рабочего дня со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующим документом о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом. В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта в случае поставки товара по нескольким адресам доставки поставщик передает заказчику документы в составе, определенном в настоящем пункте, в течение 1 рабочего дня после поставки товара получателю. Состав документов: счет и (или) счет-фактура либо УПД; документ(ы) о приемке. Под документом о приемке понимается товарная накладная или универсальный передаточный документ или акт сдачи-приемки товара (по форме согласно приложению №3 к настоящему контракту) или иной документ, подтверждающий факт приема-передачи товара и соответствующий действующему законодательству, в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон), подписанный со стороны поставщика. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте, подписывает и направляет поставщику документ о приемке товара или направляет мотивированный отказ. После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа. Поставщик повторно направляет заказчику документы, определенные в настоящем пункте. Заказчик рассматривает указанные документы и подписывает со своей стороны документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом. Подписание со стороны заказчика документа о приемке товара подтверждает исполнение обязательств поставщика, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 4.4 контракта закреплены следующие права заказчика, в том числе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.4.1); проверять ход и качество выполнения поставщиком условий настоящего контракта (пункт 4.4.3); принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.7).

Абзацем 2 пункта 6.5 контракта предусмотрено, что в случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III настоящего контракта, выявлено нарушение условий настоящего контракта в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику/получателю, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 14.01.2021 № 1033 (товар получен кладовщиком 14.01.2021), от 22.01.2021 № 2347 (товар получен кладовщиком 22.01.2021), от 27.01.2021 № 3529 (товар получен кладовщиком 27.01.2021), от 03.02.2021 № 4700 (товар получен кладовщиком 06.02.2021), от 10.02.2021 № 6214 (товар получен кладовщиком 10.02.2021), от 26.02.2021 № 12835 (товар получен кладовщиком 22.03.2021).

По результатам приемки товара заказчиком установлены нарушения условий контракта.

Претензией от 21.01.2021 № 4 ответчик указал истцу на несоответствие требованиям контракта к качеству поставленного 14.01.2021 мяса, составлен мотивированный отказ от приемки товара, заказчик просил соблюдать условия контракта и оплатить штраф.

Заказчик направил в ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» заявку от 22.01.2021 с просьбой произвести отбор проб говядины замороженной на кости, говядины замороженной бескостной.

Письмом от 22.01.2021 № 5, направленным поставщику по электронной почте, по факту поставленного 22.01.2021 мяса заказчик сообщил, что 26.01.2021 будет осуществлен отбор проб говядины.

На основании договора от 25.01.2021 № 17/03 на экспертизу передан поступивший 22.01.2021 (дата изготовления 21.01.2021) товар, а также сопроводительные документы, в том числе ветеринарные справки от 24.01.2021 № 8416278084 (говядина на кости, мясо разруб), от 24.01.2021 № 8416279105 (мясо говядины бескостное). Акт и дата отбора: от 26.01.2021 №№ 31, 32. Согласно актам от 26.01.2021 осмотра продукции, продукция хранится в малом цехе, в хол.камере при температуре -17, хранится в картонной коробке. Копии ветеринарных справок от 24.01.2021 представлены в материалы дела.

Заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 05.02.2021 № 1 по результатам лабораторных исследований, поступившие в испытательную лабораторию пробы имеют характерные признаки несвежего мяса. В соответствии с подпунктом 10.10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, несвежее мясо утилизируют. При выявлении отклонений пищевой продукции от требований технической документации или иных выявленных разногласиях, вопросы о дальнейшем использовании продовольственных товаров решаются органами государственного надзора.

Письмом от 09.02.2021 № 10 ответчик сообщил о результатах экспертизы, просил истца оплатить штраф за нарушение обязательств по контракту, указал на право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае отказа поставщика от устранений выявленных нарушений.

Заказчик внес оплату по контракту платежными поручениями от 08.02.2021 № 38682 на сумму 6683 рублей 60 копеек, от 11.02.2021 № 274222 на сумму 23 887 рублей, от 05.03.2021 № 472447 на сумму 50 880 рублей 78 копеек.

Заказчиком с учетом результатов экспертизы товара принято решение от 11.02.2021 № 11 о расторжении в одностороннем порядке контракта № 330ГВ-СМП на поставку мясной продукции для образовательных учреждений Советского района г. Красноярска в 2021 году. Решение направлено почтовым отправлением в адрес поставщика 11.02.2021.

Письмом от 18.02.2021 № 19 ответчик просил истца принять меры по устранению выявленных нарушений, соблюдать условия контракта, в случае отказа от выполнения требований, осуществить возврат уплаченных 08.02.2021 денежных средств, оплатить сумму штрафа.

Письмом от 26.02.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан просило принять меры по недопущению оборота продукции.

В материалы дела представлены копии протоколов испытаний от 01.02.2021.

Ссылаясь на нарушение порядка приемки товара и проверки его качества, а также незаконность принятого ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, признал односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомерным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного государственного контракта от 20.11.2020 № 330ГВ-СМП на поставку мясной продукции для образовательных учреждений Советского района города Красноярска в 2021 году, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта по заявкам заказчика истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 14.01.2021 № 1033 (товар получен кладовщиком 14.01.2021), от 22.01.2021 № 2347 (товар получен кладовщиком 22.01.2021), от 27.01.2021 № 3529 (товар получен кладовщиком 27.01.2021), от 03.02.2021 № 4700 (товар получен кладовщиком 06.02.2021), от 10.02.2021 № 6214 (товар получен кладовщиком 10.02.2021), от 26.02.2021 № 12835 (товар получен кладовщиком 22.03.2021).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Заказчик, установив несоответствие товара (мяса), требованиям контракта к качеству товара, на основании договора от 25.01.2021 № 17/03 передал товар на экспертизу.

Согласно заключению ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 05.02.2021 № 1 по результатам лабораторных исследований установлено, что поступившие в испытательную лабораторию пробы имеют характерные признаки несвежего мяса.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая результаты экспертизы товара, что явилось для заказчика (ответчика) существенным нарушением условий контракта, принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара и социальную значимость учреждения (детский сад), последний с учетом положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно на основании пункта 4.4.7 контракта, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы истца (повторно заявлены в жалобе) о том, что заказчиком нарушен порядок отбора проб для проведения экспертизы, не подтвержден материалами дела.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, с учетом специфики недостатков товара, качество товара не могло быть выявлено силами заказчика, в связи с чем к экспертизе привлечено ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору». Согласно условиям договора, в день доставки товара получатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Коллегия судей соглашается с тем, что установленные заключением недостатки не могли быть установлены самостоятельно заказчиком. О том, что отбор проб будет осуществляться 26.01.2021, поставщик извещен письмом от 22.01.2021 № 5, направленным поставщику по электронной почте, что соответствует условиям заключенного сторонами контракта и является надлежащим уведомлением.

Согласно актам от 26.01.2021 осмотра продукции, продукция хранится в малом цехе, в хол.камере при температуре -17, хранится в картонной коробке.

Оснований полагать, что имело место нарушение условий хранения спорного товара с момента поставки до момента отбора проб, у суда не имеется, учитывая, что поставщик предполагаемое им обстоятельство документально не подтвердил, возражений об отборе проб 26.01.2021 не заявлял, желание присутствовать при отборе проб не изъявил.

Таким образом, поскольку наличие в поставленном поставщиком товаре недостатков подтверждено экспертным путем, учитывая, что условиями договора предусмотрена поставка товара с определёнными характеристиками, в том числе по качеству, поставка товара, несоответствующего требованиям контракта свидетельствует о нарушении данных условий, что повлекло обоснованный односторонний отказ заказчика от исполнения контракта и, соответственно, правомерный в связи с этим отказ суда в иске.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2021 года по делу № А33-8190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова



Н.А. Морозова