Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А07-19518/2017

311/2017-46374(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10718/2017
г. Челябинск
05 сентября 2017 года
Дело № А07-19518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07-19518/2017 (судья Архиереев Н.В.). В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТОПОГРАФ» -

ФИО2 (доверенность от 13.07.2017, паспорт).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топограф» (далее – ответчик, ООО «Топограф») о признании недействительными договоров аренды № 205-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, № 206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Топограф», а также о применении последствий недействительности сделок (л.д. 11-16).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 указанное заявление принято к производству суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ; л.д. 7-10).

25.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 149).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 31.07.2017) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 159-163).

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности в отношении сторон производства в районном суде. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в производстве Октябрьского районного суда города Уфы имеется гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации, ООО «Топограф» о признании незаконным предоставление земельного участка под строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители подателя жалобы (ФИО3), истца (Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), третьего лица (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как верно указано подателем апелляционной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это

предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует сделать вывод, что безусловным основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

В данном случае из материалов дела следует, что Администрацией заявлен иск о признании недействительными договоров аренды № 205-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, № 206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Топограф», мотивированный неправомерность предоставления спорных земельных участков ответчику в аренду.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку апеллянт не является стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, то решение по настоящему делу непосредственно не затронет прав и обязанностей апеллянта по отношению к одной из сторон спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя ходатайства суд может определить целесообразность и необходимость привлечения конкретного лица к участию в деле в качестве процессуальной стороны.

Между тем в данном случае таких оснований не установлено.

Обращение ФИО3 с исковым заявлением в суд общей юрисдикции о признании незаконным предоставление земельного участка под строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете строительства, на что ссылается апеллянт, не повлечет возникновение каких- либо имущественных притязаний в рамках настоящего спора.

С учетом изложенных мотивов суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07-19518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий судья Л.П.Ермолаева

Судьи: И.Ю.Соколова

М.И.Карпачева