Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А07-1720/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19023/2018
г. Челябинск
25 января 2019 года
Дело № А07-1720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива «Таптыково» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу № А07-1720/2018 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - дачного потребительского кооператива «Таптыково» - ФИО2 (доверенность от 04.09.2018), ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридической лиц – т.1 л.д. 53).

Дачный потребительский кооператив «Таптыково» (далее – ДПК «Таптыково», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, заинтересованное лицо) о признании бездействия сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ выразившееся в не проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ по заявлению ДПК «Таптыково», об обязании Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ провести публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ по заявлению в соответствии с действующим законодательством (л.д.109-112 т.1).

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо – л.д.14-15 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) в удовлетворении заявления ДПК «Таптыково» отказано.

ДПК «Таптыково» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д.33-39 т.6).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ДПК «Таптыково» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность вынесенного решения, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, а также нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку ДПК «Таптыково» лишено возможности на законных основаниях осуществлять строительство, обустраивать территорию и так далее.

Апеллянт указывает, что целью планируемого использования земельного участка является «жилищное строительство», и иные причины, не позволяющие использовать земельный участок по ранее установленному назначению.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц кроме заявителя не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обращался в администрацию сельского поселения (т. 1 л.д. 23-25) и администрацию муниципального района (т. 2 л.д. 33-34) с заявлением о рассмотрении на заседании Комиссии по правилам землепользования и застройки сельского поселения вопроса о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ и предусмотреть на данной территории участок для создания дачного потребительского кооператива.

Ответом № 504 от 25.07.2016 (т. 1 л.д. 34) заявителю было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель, полагая, что бездействие Администрации сельского поселения создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности, глава администрации сельского поселения не дал мотивированного ответа на заявление от 30.11.2017, нарушив положения ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований ДПК «Таптыково» о проведении процедуры публичных слушаний не повлечет восстановление прав заявителя. Кроме того, суд первой инстанции установил, что ДПК «Таптыково» пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Из существа спорных правоотношений следует, что заявитель оспаривает бездействие Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ по заявлению о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения, регламентированных положениями статьи 39 Градостроительного кодекса российской Федерации. Направленность воли заявителя указана в просительной части уточнений заявленных требований (л.д.109-112 т.1) и состоит в обязании заинтересованного органа провести публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения.

В качестве объектов, вид разрешенного использования которых подлежит изменению, указаны следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 02:47:140702:1109-02:47:140702:1114, 02:47:140702:1118-02:47:140702:1120, 02:47:140702:1128, которые принадлежат на праве собственности членам дачного потребительского кооператива, общей площадью 370001 кв.м., и относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для возделывания сельскохозяйственных культур. Целью заявителя является получение вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:140702:1109, 02:47:140702:1110, 02:47:140702:1111, 02:47:140702:1112, 02:47:140702:1113, 02:47:140702:1114, 02:47:140702:1118, 02:47:140702:1119, 02:47:140702:1120, 02:47:140702:1528 установлен вид разрешенного использования - «для возделывания сельскохозяйственных культур», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особый правовой режим земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)), а именно приоритет их использования и особую охрану.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и частью 6 статьи 30, частями 1, 6 статьи 36, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами).

Таким образом, в отношении земель вышеуказанных категорий порядок изменения вида разрешенного использования должен быть определен специальными законами.

Так в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 разъяснено, что градостроительное зонирование земельных участков сельскохозяйственных угодий не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, определено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Такой перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Между тем земельные участки общей площадью 370001 кв.м., в отношении которых заявитель обратился за изменениями, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, и в установленном законом порядке в иную категорию земель не переводились.

При указанных обстоятельствах, независимо от усмотрения местной администрации оснований для изменения вида разрешенного использования: «для возделывания сельскохозяйственных культур» на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства", без изменения категории земель не имелось, иное противоречило бы действующему законодательству.

Ссылки апеллянта на положения статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку из материалов рассматриваемого дела не следует, что заявитель обращался в уполномоченный орган с вопросом об изменении границ населенных пунктов, и бездействие по указанному вопросу являлось бы предметом спора.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу № А07-1720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива «Таптыково» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова