Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А69-2132/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2132/2020
г. Красноярск
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО «Туранское» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» октября 2023 года по делу № А69-2132/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Туранское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник), возбужденного на основании заявлении общества с ограниченной ответственностью «Тывасельхозтехника» (ОГРН <***>), решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.05.2021 признанного банкротом, 03.09.2023 единственный участник должника ФИО2 обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим по вопросу ведения реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «17» октября 2023 года по делу № А69-2132/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный участник ООО «Туранское» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на нарушение конкурсным управляющим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в отсутствие судебных актов произведено частичное уменьшение требований конкурсного кредитора должника на сумму 2257000 руб. и последующее восстановление требований этого кредитора до прежнего размера. Суждение суда допустимости подачи конкурсным кредитором заявления о частичном исключении из реестра требований кредитора под условием (отказ в части требования под условием) является ошибочным, поскольку такое распорядительное процессуальное действие должно совершаться безусловно.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из буквального текста пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, суд рассматривает разногласия возникшие между: арбитражным управляющим и кредиторами; в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между арбитражным управляющим и должником.

По общему правилу в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотренная возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3), для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.


Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что требования ООО «Тывасельхозтехника» на общую сумму 7 295 196 рублей включены в реестр требований кредитор должника ООО «Туранское» на основании определения суда от 13.10.2020 года.

20 апреля 2022 года конкурсный кредитор ООО «Тывасельхозтехника» направил в адрес конкурсного управляющего заявление о частичном отказе от требований. Согласно письму, с учетом достигнутых предварительных переговоров ООО «Тывасельхозтехника» заявляет о частичном отказе от требований в размере 2 257 000 рублей, в случае заключения мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Несостоятелен довод единственного участника о том, что заявленный отказ от части требований не может быть отозван конкурсным кредитором, поскольку в данном случае конкурсным кредитором был заявлен отказ под условием, что соответствует ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что условие, поставленное конкурсным кредитором, не наступило, мировое соглашение не было заключено, требования ООО «Тывасельхозтехника» в размере 2 257 000 рублей не подлежали исключению из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, конкурсный управляющий правомерно восстановил требования ООО «Тывасельхозтехника» в первоначальном объеме.

Учитывая, что ссылка апеллянта на заявление кредитора не является правовым основанием для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления единственного участника должника об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим и определения размера требований конкурсного кредитора.

Иное толкование апеллянтом норм материального права, в том числе со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам" от 21.12.2000 с другими фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении их судом. Обжалуемый судебный акты принят с учетом установленных судом обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» октября 2023 года по делу № А69-2132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



Ю.В. Хабибулина