Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А45-22024/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22024/2024
г. Томск
25 сентября 2024 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (№ 07АП-7488/2024) на решение от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22024/2024 (судья Суворова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью РемонтноСтроительная компания «Тулон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 203 493 рублей 04 копеек, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная компания «Тулон» (далее-ООО РСК «Тулон», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее-  учреждение) о взыскании неустойки в размере 203 493 рублей 04 копеек за период с 28.06.2021 по 25.07.2024 года.

Решением от  13 сентября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  в апелляционной жалобе  учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то , что требования истца о взыскании неустойки заявлены за пределами исковых требований.

Общество  в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 года между ФИЦ ФТМ (заказчик) и ООО РСК «Тулон» (подрядчик) заключен договор №1001/01, по условиям которого заказчик поручает, в соответствии с ведомостью объема работ и локальным сметным расчетом, выполнение работ по монтажу СКС помещений 2-го этажа по адресу: ул. Тимакова, 2, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу СКС помещений 2-го этажа по адресу: ул. Тимакова, 2.

 Цена договора составляет 484 179 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 80 696 рублей 60 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных и принятых работ производится единовременно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки (КС-2) и выставления исполнителем счета и счетфактуры на оплату при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ исполнителем по договору: в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

Дата окончания выполнения работ является моментом, с которого применяются санкции, предусмотренные договором, в случае нарушения срока выполнения работ (пункт 3.3 договора).

Ответчиком работы были приняты в полном объеме, без замечаний по их объему и качеству, что подтверждалось актом выполненных работ № 1 от 31.01.2020 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Ответчик принятые работы не оплатил в полном объеме. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 по делу А45-2302/2023 были удовлетворены исковые требования ООО РСК «Тулон» к ФИЦ ФТМ о взыскании стоимость работ по договору в размере 408 511 рублей 20 копеек.

Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по делу № А45-2302/2023 не рассматривались.

Как указывает истец, сумма неустойки по договору подряда составила 203 493 рубля 04 копейки, из них: с 28.06.2021 по 31.03.2022 в размере 60 350 рублей 72 копейки, с 01.10.2022 по 25.07.2024 в размере 143 142 рублей 32 копейки (с учетом уточненного искового заявления).

Претензией №0504/01 от 05.04.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату неустойки.

Оплаты от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в  арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  со ссылкой на статьи 702,708, 196,200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условия договора установил факт неоплаты выполненных работ в установленные сроки.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылки апеллянта о пропуске  истцом срока исковой давности отклоняются как несостоятельные.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем,  на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

 Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе,  возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 26 Постановления № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

 Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. Следовательно, статья 207 ГК РФ в таких случаях не применяется (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08).

Аналогичным образом вопрос решается и в тех случаях, когда должник добровольно исполнил главное требование, хотя и с просрочкой, однако в пределах срока исковой давности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12).

В подобных случаях срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется по общим правилам.

По этой причине, момент, когда по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, установленного вступившим в законную силу судебным актом, подлежит определению по общим правилам, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 24 постановления № 7) за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о присуждении неустойки.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пунктом 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Следовательно, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

 Согласно пункту 8.3 договора по полученной претензии сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

В силу системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором (абзац 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом  первой инстанции правильно установлено, что досудебная претензия была направлена ответчику - 09.04.2024, получена ответчиком 17.04.2024.

Срок для ответа на претензию - 15 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается с 09.04.2024 по 02.05.2024 (24 дня).

Иск по настоящему делу подан 27.06.2024.

 Учитывая трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о присуждении неустойки, и 24 дня на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки началось 03.06.2021.

 Таким образом, период неустойки, предъявляемый истцом с 28.06.2021 по 25.07.2024, нельзя признать истекшим.

Доводы подателя жалобы о неприменении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняются как несостоятельные, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд первой инстанции, мотивированно отклонил заявленное ходатайство, размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

Не согласиться  с выводами арбитражного суда по этому поводу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области  по делу А45-22024/2024 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                    М. Ю. Подцепилова