Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А55-27831/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-27831/2014
г. Самара
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 по доверенности №19-29/0363 от 23.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2017 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу №А55-27831/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фармбокс интернейшнл», ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармбокс интернейшнл», г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов в размере 179 744 руб. 76 коп. в том числе: вознаграждение в размере 166 278 руб. 80 коп., почтовые расходы - 1 566 руб. 83 коп., расходы на публикацию в газете Коммерсант - 8 820 руб. 25 руб., расходы на размещение объявление в ЕФРСБ – 2 878 руб. 88 коп., услуги нотариуса – 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2017 г. заявление вх. № 84448 от 08.06.2017г. арбитражного управляющего ООО «Фармбокс интернейшнл» ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение и судебные расходы в размере 179 744,76 руб. в том числе: вознаграждение в размере 166 278 руб. 80 коп., почтовые расходы - 1 566 руб. 83 коп., расходы на публикацию в газете Коммерсант - 8 820 руб. 25 коп., расходы на размещение объявление в ЕФРСБ – 2 878 руб. 88 руб., услуги нотариуса – 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России №18 по Самарской области в части понесенных расходов в размере 13 265 руб. 96 коп., в том числе расходы на публикацию в газете Коммерсантъ в размере 8 820 руб. 25 коп., расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ в размере 2 878 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 1 566 руб. 83 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фармбокс Интернешнл» ИНН <***>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017г. апелляционная жалоба ФНС России оставлена без движения до 20 сентября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 октября 2017 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2017 г. об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу №А55-27831/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о возмещение расходов обратился 20.06.2017г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела №А55-27843/2014 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 24.05.2017г. (о завершении процедуры конкурсного производства).

Заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с положением п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доводы, приведенные уполномоченным органом о том, что временным управляющим ФИО3 не исполнялись обязанности предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем ему не может быть выплачено вознаграждение, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов привлеченного лица установлен, подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 г.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по текущим платежам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фармбокс интернейшнл» с уполномоченного органа, как с заявителя по делу.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 г. с общества с ограниченной ответственностью «Фармбокс интернейшнл» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 166 278 руб. 80 коп., почтовые расходы - 1 566 руб. 83 коп., расходы на публикацию в газете Коммерсант – 8 820 руб. 25 коп., расходы на размещение объявление в ЕФРСБ – 2 878 руб. 88 коп.., услуги нотариуса – 200 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении своих обязанностей временным управляющим не нашли своего подтверждения в материалах дела и в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Отсутствуют судебные акты, вступившие в законную силу о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО «Фармбокс интернейшнл» ФИО3

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2017 г. об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу №А55-27831/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2017 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу №А55-27831/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова