Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А05-10684/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10684/2020
г. Вологда
21 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2023 года по делу № А05-10684/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после смены наименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) о взыскании (с учетом уточнения требований) 6 431 340 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2020 года, 449 207 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 01.12.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска о взыскании 6 431 340 руб. 86 коп. задолженности, просил взыскать 443 890 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 01.12.2020 и 198 руб. судебных расходов.

Решением суда от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2021 года, принят отказ истца от иска о взыскании задолженности, производство по делу в этой части прекращено; требование о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2021 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Истец 19.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 9 498 руб. 21 коп. в порядке индексации за период с 03.12.2020 по 17.02.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2023 года заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 910 руб. 61 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» с определением суда в части отказа во взыскании 587 руб. 60 коп. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, в целях индексации истец правомерно использовал индексы потребительских цен (далее – ИПЦ) на товары и услуги по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанной выше номой также определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца размер индексации за период неисполнения решения суда с 03.12.2020 (дата оглашения резолютивной части решения суда) по 17.02.2021 (дата исполнения решения суда) составляет 9 498 руб. 21 коп.

Ответчик контррасчет суммы индексации не представил.

Суд первой инстанции посчитал, что период индексации определен истцом правильно.

Вместе с тем, проверив расчет суммы индексации, суд установил, что заявителем неверно применен индекс роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Судом произведен расчет суммы индексации с учетом ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата, что составило 8 910 руб. 61 коп.

Указанная сумма индексации определена судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявления в оставшейся части судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Вопреки доводам истца, расчет индексации произведен судом верно в соответствии с нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчете индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

К таким же выводам суды пришли при рассмотрении аналогичного спора в рамках дела № А05-6021/2021.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2023 года по делу № А05-10684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова