Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-28950/2018

1144/2018-666303(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28950/2018
30 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А. при участии:

от истца (заявителя): Августова Н.А. – доверенность от 23.11.2018, Коротков И.В. Истомин А.В. – доверенность от 01.03.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: Ковригина О.С. – доверенность от 21.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28795/2018) ООО "НСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-28950/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургской ГБУЗ "Городская Больницы № 33" к УФАС по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "НСК"; 2) ООО "Русстандарт" об оспаривании решения и предписания,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 33» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 13.12.2017 по делу № 44-5034/2017 (далее - Решение), которым жалоба ООО «НСК» (далее - Общество, податель жалобы) признана обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в


сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также выданного на основании этого решения предписания от 13.12.2017 по делу № 44-5034/2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НСК» и ООО «РУССТАНДАРТ».

Решением от 11.09.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный орган Росздравнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регистрационные удостоверения №№ 2011/10956 и ФСЗ 2009/04144, на которые сослался суд первой инстанции, не имеют отношения к предмету закупки«перчатки диагностические синтетические с внутренним абсорбирующим влагу покрытием», а покрытие в виде хлопка или флока, требуемое заказчику, ГОСТом 52239-2004 на медицинские диагностические перчатки не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ООО «НСК» поддержал доводы жалобы. Представители Учреждения доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС и ООО «РУССТАНДАРТ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия их представителей.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный орган Росздравнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ввиду того, что податель жалобы не обосновал каким образом на права и обязанности данного лица повлияет принятый по настоящему делу судебный акт, а также принимая во внимание положения части


3 статьи 266 АПК РФ. Также податель жалобы не обосновал и апелляционная коллегия не усматривает перечисленных в статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 33» (Заказчик) проведен электронный аукцион по определению поставщика для заключения контракта на поставку перчаток медицинских (извещение № 0372200052617000145).

ООО «НСК» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика при определении поставщика, выразившееся в установлении в аукционной документации требований, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС вынесла решение от 13.12.2017 по делу № 44-5034/2017, которым признала жалобу обоснованной, в действиях заказчика установила нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

Заказчику и его аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Учреждению предписано отменить все совершенные действия и принятые решения при проведении закупки № 0372200052617000145).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности принятых антимонопольным органом актов, в связи с чем удовлетворил заявление Учреждения, не установив в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 64 (части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной


системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом, пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта


закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Комиссия УФАС, вменяя Заказчику нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе, пришла к выводу о том, что товар по позиции 9 - «перчатки диагностические синтетические с внутренним абсорбирующим влагу покрытием» не является медицинским изделием, так как не позволяет представить на него медицинское регистрационное удостоверение, а регистрационные удостоверения №№ 2011/10956 и ФСЗ 2009/04144 не соответствуют требованиям заказчика в части материала изготовления.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона, а Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при описании в документации объекта закупки должен использовать если это возможно, стандартные показатели (ГОСТы и др.). Если же заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, в пункте 9 формы «Требования к значениям показателей (характеристик) товара…» содержится требования к товару «перчатки диагностические синтетические с внутренним абсорбирующим влагу покрытием» о


соответствии его ГОСТ Р 52239-2004, а также указано, что в целях обеспечения абсорбации и отведения влаги для профилактики мацерации кожи при длительном ношении (для продолжительных клинико-диагностических манипуляций и лабораторных работ) перчатки должны иметь покрытие на основе хлопка и флока.

Таким образом, Учреждение, руководствуясь существующей потребностью, обосновало требуемые характеристика товара, которые не содержатся в ГОСТ Р 52239-2004, что полностью соответствует требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В обоснование доводов жалобы ООО «НСК» ссылается на положения статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Закон № 323-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (Правила № 1416).

Действительно, согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, из содержания части 6 статьи 38 названного Федерального закона и пункта 9 Правил № 1416 не следует, что сведения, представленные на государственную регистрацию медицинского изделия, а также само регистрационное удостоверение должно содержать подробное описание материалов, из которых изготовлено такое изделие.

В судебном заседании коллегией исследованы образцы товара – медицинские перчатки с абсорбирующим слоем и покрытием на основе флока, содержащие ссылку на ГОСТ Р 52239-2004 и государственные регистрационные удостоверения ФСЗ 2011/10956 и ФСЗ 2009/04144, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что спорный товар не является медицинским изделием и на него не может быть представлено регистрационное удостоверение голословны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки соответствуют требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ к описанию объекта закупки и не привели к ограничению количества участников аукциона, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198 и 201 АПК РФ, правомерно признал


оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Учреждения в сфере его хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НСК» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 05.10.2018 № 480 подлежит возврату ООО «НСК» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2018 года по делу № А56-28950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

И.В. Юрков