Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А54-2252/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-2252/2019

28.04.2025

20АП-1032/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» (Рязанская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный») на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2025 по делу № А54-2252/2019, вынесенное по заявлению АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1) в сумме 2 864 730 руб. 89 коп., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (391191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Новые традиции»),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Новые традиции» ФИО2: ФИО3 (в режиме веб-конференции, паспорт, доверенность от 13.06.2024),

в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ООО «Новые традиции»  о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Новые традиции» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019.

Решением суда от 14.10.2019 ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019.

Определением суда от 30.08.2022 (резолютивная часть объявления 23.08.2022) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новые традиции». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» 05.09.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Новые традиции» требования ИП ФИО1 в размере 2 864 730 руб. 89 коп., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с его погашением.

Определением суда от 18.09.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.01.2025 заявление АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный», являясь поручителем по обязательству должника перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Россельхозбанк»), произвело оплату требований ИП ФИО1 на сумму 11 571 158 руб. 69 коп., в связи с чем определениями Арбитражного суда Рязанской области 15.03.2024 и от 22.01.2025 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена ИП ФИО1 на АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» по требованиям в сумме 10 001 422 руб. 53 коп. и в сумме 1 620 332 руб. 21 коп. соответственно. В связи с указанным погашением требований ИП ФИО1 настаивает на исключении оставшихся спорных требований последнего в сумме 2 864 730 руб. 89 коп. из реестра требований кредиторов должника. Отмечает, что факт погашения задолженности подтверждается в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу о банкротстве ФИО6 (наследник ФИО7) № А40-283206/2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2024 по делу о банкротстве ФИО8 № А54-9540/2021, которыми установлен факт прекращения обязательств на сумму 11 571 158 руб. 69 коп. по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк», правопреемником которого является ИП ФИО1

От ИП ФИО1 в суд 21.04.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Новые традиции» ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новые традиции» включены требования АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала в общей сумме 177 001 422 руб. 53 коп., как обеспеченные залогом по договору № 095801/0103-5 о залоге оборудования от 17.11.2009; по договору № 095801/0103-4 о залоге транспортных средств от 17.11.2009; по договору № 105801/0015-4 о залоге транспортных средств от 24.05.2010; по договору № 105801/0016-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 24.06.2010; по договору № 115801/0014-5 о залоге оборудования от 13.05.2011; по договору № 115801/0015-5 о залоге оборудования от 23.05.2011; по договору № 115801/0020-4 о залоге транспортных средств от 26.07.2011; по договору № 125801/0016-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0017-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0017-4/1 о залоге транспортных средств от 20.12.2013; по договору № 125801/0019-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0020-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0020-5 о залоге оборудования от 06.08.2012; по договору № 125801/0021-5 о залоге оборудования от 06.08.2012; по договору № 135801/0008-4 о залоге транспортных средств от 26.04.2013; по договору № 135801/0008-4/2 о залоге транспортных средств от 11.09.2014; по договору № 135801/0008-5 о залоге оборудования от 26.04.2013; по договору № 125801/0018-4/1 о залоге транспортных средств от 20.12.2013; по договору № 125801/0020-5/1 о залоге оборудования от 20.12.2013; по договору № 135801/0008-4/1 о залоге транспортных средств от 20.12.2013; 11 000 руб., которые составляют размер государственной пошлины и взысканные по решению Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по настоящему делу произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк» по требованию в сумме 177 001 422 руб. 53 коп., как обеспеченному залогом имущества должника, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод» (307174, Курская область, г. Железногорск, ул. ВоиновИнтернационалистов, стр.7/1, ОГРН <***>) (далее – ООО «КМПЗ»).

Определением суда от 07.02.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) по настоящему делу произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ООО «КМПЗ» по требованию в сумме 167 000 000 руб., как обеспеченному залогом имущества должника, включенному в реестр требований ООО «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15.04.2021), на правопреемника – ФИО7 (дата рождения: 10.03.1963; место рождения: гор. Москва, дата смерти: 26.03.2017; <...>) в лице финансового управляющего ФИО9 (344068, <...>).

Указанным определением суда установлено, что в ходе процедуры банкротства ФИО7 финансовый управляющий ФИО9 произвела погашение задолженности ФИО7 перед ООО «КМПЗ» в сумме 167 000 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» от 10.08.2021 на сумму 100 000 000 руб., от 14.12.2021 на сумму 56 178 069,95 руб., от 14.12.2021 на сумму 10 821 930,05 руб. Таким образом, ФИО7 как исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобрел права требования к должнику в пределах суммы исполненного в размере 167 000 000 руб.

Между ООО «КМПЗ» и ООО «Девятый Вал» заключен договор от 15.12.2021 № Д-КМПЗ2100239 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «КМПЗ» в полном объеме передало (уступило), а ООО «Девятый Вал» приняло в полном объеме права (требования) к ООО «Новые традиции», ФИО10, ФИО11, СПК им. Калинина, ОАО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный», ФИО7

Впоследствии между ООО «Девятый Вал» и ИП ФИО1 заключен договор от 08.02.2022 № ДУ-1 уступки прав (требований), в соответствии которым ООО «Девятый Вал» в полном объеме передало (уступило), а ИП ФИО1 принял в полном объеме права (требования) к ООО «Новые традиции», ФИО10, ФИО11, СПК им. Калинина, ОАО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный», ФИО7 Согласно пункту 1.2 договора уступки общая сумма уступленных прав (требований) составляет 11 571 158 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по настоящему делу произведена замена кредитора – ООО «КМПЗ» по требованию в сумме 10 001 422 руб. 53 коп., включенному в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 (с учетом определений о процессуальном правопреемстве от 15.04.2021, 07.02.2022), на правопреемника – ИП ФИО1

ООО «КМПЗ» 28.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании требования в сумме 4 485 063 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции». Заявленная сумма в размере 4 485 063 руб. 10 коп. представляет собой доначисленные проценты на просроченный основной долг по договорам № 095801/0103 от 17.11.2009, № 105801/0015 от 24.05.2010, № 105801/0016 от 24.06.2010, № 115801/0014 от 13.05.2011, № 115801/0015 от 23.05.2011, № 115801/0020 от 26.07.2011, № 135801/0008 от 26.04.2013 до даты введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) – до 17.04.2019 (по состоянию на 16.04.2019).

В ходе рассмотрения указанного заявления ООО «КМПЗ» в связи с заключенным договором уступки прав (требований) от 08.02.2022 № ДУ-1 по обязательствам, вытекающим из заключенных должником кредитных договоров с АО «Россельхозбанк», ИП ФИО1 30.06.2022 заявлено о процессуальном правопреемстве – замене ООО «КМПЗ» на правопреемника – ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) по настоящему делу произведена замена кредитора – ООО «КМПЗ» на процессуального правопреемника – ИП ФИО1; признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», требование ИП ФИО1 в размере 4 485 063 руб. 10 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В рассматриваемом споре кредитором – АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» инициирован вопрос об исключении из состава признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, требований ИП ФИО1 в размере 2 864 730 руб. 89 коп. процентов.

Обращаясь с настоящим заявлением, АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» в качестве оснований для исключения указанных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный», являясь поручителем по обязательству должника перед АО «Россельхозбанк», произвело оплату требований ИП ФИО1 на сумму 11 571 158 руб. 69 коп., в связи с чем определением Арбитражного суда Рязанской области 15.03.2024 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена ИП ФИО1 на АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» по требованиям в сумме 10 001 422 руб. 53 коп., а также заявлено о замене ИП ФИО1 по требованиям в сумме 1 620 332 руб. 21 коп.

В частности, как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» 02.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просило произвести процессуальную замену кредитора – ИП ФИО1 по требованию в сумме 1 620 332 руб. 21 коп., подлежащему удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», на правопреемника – АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2025 (резолютивная часть объявлена 05.11.2024) по настоящему делу произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ИП ФИО1 в части требования в сумме 1 620 332 руб.21 коп., признанного обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по делу №А54-2252/2019, на правопреемника – АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный».

Таким образом, ИП ФИО1 остался правообладателем требования в размере 2 864 730 руб. 89 коп. (проценты на просроченный основной долг), признанного обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по настоящему делу.

АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» ссылается в том числе на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-283206/2021, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024, согласно которому остаток задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 11 571 158 руб. 69 коп. погашен в полном объеме, обязательства прекращены.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований ИП ФИО1 в сумме 2 864 730 руб. 89 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитор – ООО «КМПЗ», являвшееся правопреемником первоначального кредитора – АО «Россельхозбанк», обращаясь в 2022 году в суд с заявлением о признании требования в сумме 4 485 063 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», ссылался на нарушение срока оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным ООО «Новые традиции» с АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из определения от 20.10.2022 по настоящему делу, заявленная сумма в размере 4 485 063 руб. 10 коп. представляет собой доначисленные проценты на просроченный основной долг по договорам № 095801/0103 от 17.11.2009, № 105801/0015 от 24.05.2010, № 105801/0016 от 24.06.2010, № 115801/0014 от 13.05.2011, № 115801/0015 от 23.05.2011, № 115801/0020 от 26.07.2011, № 135801/0008 от 26.04.2013 до даты введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) – до 17.04.2019 (по состоянию на 16.04.2019).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, как верно указал суд области, такие обстоятельства в настоящем споре отсутствуют.

Кроме того, суд области правомерно указал, что, поскольку оплата задолженности по кредитным договорам к моменту введения в отношении основного заемщика процедуры наблюдения не была произведена, доначисление договорных процентов на просроченный основной долг является обоснованным, требования носят реестровый характер, так как возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «Новые традиции». Иное заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Факт установления требований в сумме 4 485 063 руб. 10 коп. в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», подтвержден вступившим в законную силу определением суда от 20.10.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, требования ИП ФИО1 составляют в сумме 10 001 422 руб. 53 коп. (реестровые требования на основании определения суда от 20.10.2022) и в сумме 4 485 063 руб. 10 коп. (зареестровые требования на основании определения суда от 20.10.2022); всего в сумме 14 486 485 руб. 63 коп.

Тогда как заявитель ссылается на произведенную оплату требований ИП ФИО1 на сумму 11 571 158 руб. 69 коп. путем внесения на депозит нотариуса города Москвы ФИО12 платежными поручениями от 21.08.2023 № 309987 и от 23.08.2023 332640.

Судом области правомерно отклонена ссылка заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-283206/2021, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024, как не имеющие преюдициального значения для настоящего спора, поскольку указанными судебными актами не устанавливались обстоятельства погашения требований ИП ФИО1 по доначисленным процентам в сумме 4 485 063 руб. 10 коп., в том числе в части спорной из них суммы в размере 2 864 730 руб. 89 коп.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда, сделанные в рамках дела № А40-283206/2021 о погашении остатка задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 11 571 158 руб. 69 коп. путем внесения АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» 23.08.2023 в депозит нотариуса денежных средств и прекращения обязательств по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк» (первоначальный кредитор), правопреемником которого является ИП ФИО1, сделаны судами в отношении задолженности в сумме 178 137 047 руб. 84 коп. перед АО «Россельхозбанк», которая решением суда от 10.08.2020 по делу № А40-17226/2020 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7, как обеспеченная залогом его имущества (с учетом определения 16.09.2020 об исправлении опечатки), 167 000 000 руб. из которых погашено ФИО7 за счет реализации его имущества в деле о его банкротстве № А40-17226/2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апеллянта на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2024 по делу о банкротстве ФИО8 № А54-9540/2021, поскольку обстоятельства в рамках этого спора аналогичным образом не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Как указано ранее, обстоятельства погашения ФИО7, как поручителем, задолженности по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк» на сумму 167 000 000 руб. послужили основанием для процессуальной замены в настоящем деле № А54-2252/2019 определением суда от 07.02.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) кредитора – ООО «КМПЗ» по требованию в сумме 167 000 000 руб., как обеспеченному залогом имущества ООО «Новые традиции», включенному в реестр требований ООО «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15.04.2021).

При этом, как следует из материалов дела, в связи с произведенным погашением остатка задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 11 571 158 руб. 69 коп. путем внесения АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» 23.08.2023 в депозит нотариуса денежных средств АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» в настоящем деле заявлено о процессуальной замене ИП ФИО1 по реестровым требованиям в сумме 10 001 422 руб. 53 коп. и части зареестровых требований в сумме 1 620 332 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2024 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ИП ФИО1 по требованию в сумме 10 001 422 руб. 53 коп., включенному в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 (с учетом определений о процессуальном правопреемстве от 15.04.2021, 07.02.2022, 20.10.2022), на правопреемника – АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный».

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2025 по настоящему делу определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А54-2252/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2025 судебное заседание по рассмотрению указанного спора отложено на 29.04.2025.

Определением суда от 05.11.2024 по настоящему делу произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ИП ФИО1 в части требования в сумме 1 620 332 руб. 21 коп., признанного обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по делу № А54-2252/2019, на правопреемника – АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный». Конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

На указанное определение суда от 05.11.2024 ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба; определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 ее рассмотрение отложено на 03.06.2025.

Ввиду изложенного судом области обоснованно отказано в удовлетворении заявления АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Новые традиции» требования ИП ФИО1 в размере 2 864 730 руб. 89 коп., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с недоказанностью заявителем факта погашения указанных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически повторяют изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции позицию, которой дана надлежащая оценка.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя жалобы (уплачена платежом от 19.02.2025 СУИП № 561141213934OLWG, который согласно подтверждению ПАО «Сбербанк России» включен в платежное поручение от 20.02.2025 № 40181021).

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2025 по делу № А54-2252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

Н.А. Волошина

И.В. Девонина