Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А54-2252/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А54-2252/2019

20АП-545/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу № А54-2252/2019 (судья Ивашнина И.С.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (далее – ООО «Новые традиции», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 572 184 рублей 50 копеек.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019.

Решением суда от 14.09.2019 ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в срок двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Новые традиции» отказано.

В жалобе финансового управляющего ФИО3 просит определение суда от 21.12.2021 отменить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принять отказ от заявления финансового управляющего о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, производство по заявлению прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в арбитражный суд было подано заявление исх. № 427 от 10.12.2021 об отказе от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования кредиторов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что 10.12.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции», в полном объеме, суд области пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

При этом судом области верно отмечено, что оснований для прекращения производства по данному заявлению суд не усматривает, поскольку в силу прямого указания закона, в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, судом выносится определение об отказе в удовлетворении такого заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в арбитражный суд было подано заявление исх. № 427 от 10.12.2021 об отказе от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ и том, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежат отклонению.

Производство по обособленному спору прекращению не подлежит, поскольку отказ от заявления влечет специальные последствия, предусмотренные пунктом 4 статьей 113 Закона о банкротстве - отказ в удовлетворении заявления о намерениях, а не процессуальное решение в порядке статьи 150 АПК РФ в силу установленного статьей 223 АПК РФ приоритета специальных норм.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу № А54-2252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий


Е.И. Афанасьева



Судьи


Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова