Постановление от 14 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6361/2025-АК
г. Пермь
15 января 2026 года
Дело № А60-69932/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Петрова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Зеленый Бор-2, ДОМ 5»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2025 года

по делу № А60-69932/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Зеленый Бор-2, ДОМ 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 06.09.2024 г. № 29-22-01/29996 незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ПКК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Товарищество собственников жилья "Зеленый Бор-2, ДОМ 5" обратилось к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения от 06.09.2024 № 29-22-01/29996 незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд не дал оценку тому, что полномочия подписанта заявления о включении в лицензионный список - ФИО1 в материалах дела отсутствуют; суд не оценил факт того, что договор управления фактически не подписан сторонами, не подписан директором АО «Полевская коммунальная компания», следовательно, он не заключен и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области неправомерно включил многоквартирный дом по адресу: <...>» в реестр лицензий АО «Полевская коммунальная компания».

Департамент и АО "Полевская коммунальная компания" с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26.08.2024 поступило заявление вх. peг. № 41907, о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5 в перечень многоквартирных домов, управляемых лицензиатом АО "Полевская коммунальная компания".

Основанием для направления заявления о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом АО "Полевская коммунальная компания" (далее – АО «ПКК») многоквартирных домов явилось поступление в управляющую организацию протокола от 16.07.2024 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5, на основании которого собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления выбран способ управления управляющей организацией АО «ПКК».

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании решения от 06.09.2024 № 29-22-01/29996 внесены изменения путем включения с 01.10.2024 многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5 в перечень управляемых лицензиатом АО «ПКК» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Не согласившись с решением Департамента от 06.09.2024 № 29-22-01/29996, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с Порядком № 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка (пункт 6); по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в пункте 5 Порядка условий.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 26.08.2024 поступило заявление вх. peг. № 41907, о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5 в перечень управляемых лицензиатом ОАО «ПКК» многоквартирных домов.

Основанием для направления заявления о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом ОАО «ПКК» многоквартирных домов явилось поступление в управляющую организацию протокола от 16.07.2024 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5, на основании которого собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления выбран способ управления управляющей организацией АО «ПКК».

В ходе рассмотрения заявления от 26.08.2024, поступившего от третьего лица, заинтересованным лицом установлено соответствие заявления и документов установленным правилам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от управляющей организации АО «ПКК» от 22.07.2024 исх. № 01-19/4315 (сопроводительное письмо вх. peг. № 37301-К от 29.07.2024), поступил протокол общего собрания собственников помещений о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5 способе управления и выборе управляющей организации АО «ПКК» для управления данных многоквартирным домом.

К сопроводительному письму приложены в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений от 16.07.2024 № 2.

Поступившее сопроводительное письмо не является по своему содержанию заявлением, на основании которого Департаментом осуществляется внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области в части включения многоквартирного дома в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, а лишь является обязательным требованием жилищного законодательства в части направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в орган государственного жилищного надзора для хранения.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения поступившего от лицензиата ОАО «ПКК» заявления 26.08.2024 вх. per. № 41907, о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, вынесено решение от 06.09.2024 № 29-22-01/29996 - внесены изменения путем включения с 01.10.2024 многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д. 5 в перечень управляемых лицензиатом АО «ПКК» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Таким образом, правильно установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Департамента по внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ОАО «ПКК» соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно каких-либо обязанностей, и не препятствуют обращению заявителя в адрес Департамента в целях внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопреки доводам заявителя Департаментом исследован вопрос наличия кворума для принятия на общем собрании решения. Кроме того, вопрос наличия кворума исследован судом общей юрисдикции при разрешении спора о признании недействительным решения общего собрания от 16.07.2024 № 2.

Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда от 15.11.2024 в удовлетворении требований о признании решения общего собрания отказано, суд указал, что кворум имелся.

Также следует отметить, что на момент рассмотрения заявления АО «ПКК» о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, вынесения Департаментом спорного решения по результатам рассмотрения заявления отсутствовали какие-либо судебные ограничения.

Данные обстоятельства заявителем на стадии апелляционного производства не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Факт оспаривания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.07.2024 № 2 в суде, в отсутствие судебных ограничений, не препятствует принятию Департаментом решения.

Само по себе наличие судебного спора по определению лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, не является таким ограничивающим обстоятельством, поскольку требование подпункта «г» пункта 5 Приказа № 938/пр о том, что государственным органом при проверке заявления лицензиата (в данном случае - ОАО «ПКК» ) должно соблюдаться условие об отсутствии судебных споров по определению лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, утратило силу в марте 2018 года (Приказ № 134/пр от 02.03.2018).

В действующей редакции Приказа № 938/пр подпункт «г» пункта 5 изложен в следующей редакции: «выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя».

Приведенная в апелляционной жалобе позиция заявителя о незаконности оспариваемого решения ввиду того, что договор управления фактически не подписан сторонами, не подписан директором АО «Полевская коммунальная компания», следовательно, он не заключен, апелляционным судом проверена и признана ошибочной.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано выше, отраженные в протоколе от 16.07.2024 результаты голосования соответствуют положениям статьи 45 ЖК РФ, следовательно, с учетом положений части 5 статьи 46 ЖК РФ решение о выборе общества в качестве управляющей компании и, соответственно, о заключении договора управления, утвержденное общим собранием, распространяются на всех собственников дома, независимо от того, подписали они договор или нет.

Отсутствие подписи каждого собственника в договоре управления многоквартирным домом не свидетельствует о незаключении такого договора, поскольку договор основан на действительном решении общего собрания собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании.

Доказательств того, что представленный обществом протокол общего собрания собственников по выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия оспариваемого решения Департамента в установленном законом порядке недействительным, апелляционным судом не установлено, заинтересованным лицом не представлено, равно как и не установлено признаков ничтожности такого решения.

При этом действующее законодательство не обязывает управляющую организацию подписать договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа собственников.

Равным образом управляющая организация не обладает полномочиями по принуждению собственников, не подписавших договор, отказавшихся от его подписания, подписать договор и возвратить подписанный экземпляр.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы о несоооветствии решения Департамента требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр не подтвердились в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Законное решение государственного органа не подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 201 АПК РФ,

Довод жалобы о том, что полномочия подписанта заявления о включении в лицензионный список ФИО1 в материалах дела отсутствуют, отклонен, так как не опровергает выводы суда о законности оспариваемого решения Департамента.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выводов о незаконности решения Департамента и нарушении прав и законных интересов общества, поддерживая позицию Департамента и суда первой инстанции по существу спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, без нарушений, поименованных в статье 270 АПК РФ, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2025 года по делу № А60-69932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи


Т.С. Герасименко


А.А. Петров