Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А04-9664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2698/2025
19 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2024 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великая стена»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А04-9664/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (далее – ООО «Великая стена») о взыскании 2 188 132 руб. 07 коп., в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <...>:

- кадастровый номер 28:01:130027:586, площадью 386,1 м² - основного долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 366 831 руб. 41 коп., пени за период с 10.07.2021 по 09.05.2024 в размере 98 798 руб. 33 коп.;

- кадастровый номер 28:01:130027:589, площадью 965,4 м² - основного долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 917 319 руб. 86 коп., пени за период с 10.07.2021 по 09.05.2024 в размере 247 059 руб. 48 коп.

- кадастровый номер 28:01:130027:590, площадью 462,8 м² - основного долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 439 699 руб. 12 коп., пени за период с 10.07.2021 по 09.05.2024 в размере 118 423 руб. 78 коп., а также пени, начиная с 10.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Великая стена» обязательств по оплате за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения на СОИ.

Указанные требования выделены из дела № А04-4598/2024 определением от 28.10.2024 в соответствии с частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение ООО «АВК» размера исковых требований до 2 648 737 руб. 75 коп., в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <...>:

- с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 м² - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 410 203 руб. 74 коп., пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 153 441 руб. 73 коп.;

- с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 м² - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 1 025 780 руб. 44 коп., пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 383 703 руб. 68 коп.;

- с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 м² - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 491 686 руб. 74 коп., пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 183 921 руб. 42 коп., а также пени, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, почтовых расходов в размере 640 руб. 64 коп.

Определением от 25.11.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ООО «Великая стена» обратилось в Арбитражный суд

Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в иске.

Кассатор приводит доводы о том, что исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, о дате судебного заседания он не извещен. Решение и постановление вынесены формально. Указывает на самостоятельное содержание и обслуживание принадлежащих ООО «Великая стена» помещений. Управляющая организация в подтверждение своих требований не представила акты выполненных робот. Материалы дела не содержат доказательств оказания истцом услуг. Ответчик не был извещен о выделении дела № А04-9664/2024 из дела А04-4598/2024, оснований для выделения не имелось.

В отзыве ООО «АВК» не согласилось с доводами кассатора, просило принятое судом апелляционной инстанции постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Великая стена» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Авторитет» отзыв не представило, явку представителя, как и ООО «АВК» не обеспечило, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АВК» имеет лицензию № 028 000013 от 08.14.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 29.10.2020, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД) и ООО «АВК» (управляющая организация), управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав и состояние общего имущества в МКД определяется в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении № 1 к договору.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к договору.

Плата за услуги, выполняемые управляющей организацией в многоквартирном доме, включает в себя: плату за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер ежемесячной платы рассчитывается в соответствии с перечнем стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества

включенных в плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД (пункты 4.5, 4.6 договора).

Оплата производится на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. Платеж должен быть внесен собственником не позднее 10 банковских дней со дня выставления счета.

В приложении № 3 установлен размер платы: 2020 год – 25 руб. 20 коп., дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2023 к договору управления № 35/У от 29.10.2020, с 01.12.2023 стороны увеличили размер тарифа до 26 руб. 30 коп.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами: - 28:01:130027:586 площадью 386,1 м², - 28:01:130027:589 площадью 965,4 м², - 28:01:130027:590 площадью 462,8 м²,

расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, являются собственностью ООО «Великая стена», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости: от 26.10.2020 № 99/2020/356337905, от 26.10.2020 № 99/2020/356342043, от 26.10.2020 № 99/2020/356342491.

ООО «АВК» в период с 01.06.2021 по 25.11.2024 оказывало услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном МКД, которые ООО «Великая стена» не оплачены.

Направленная в адрес ООО «Великая стена» претензия от 02.05.2024 № 58МКД, с требованием оплатить основной долг в течение семи календарных дней, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АВК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании сумм основного долга и начисленных пеней (с учетом уточнений).

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, применительно к части 3, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установив обстоятельства ненадлежащего извещения ООО «Великая стена», на основании предоставленных процессуальных полномочий, с целью восстановления конституционного права на судебную защиту счел необходимым рассмотреть исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Разрешая спор, руководствовался статьями 8, 210, 249, 290, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее –

Правила № 491), пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АВК» и взыскал с ООО «Великая стена» долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 1 927 670 руб. 92 коп., а также неустойку по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в сумме 721 066 руб. 83 коп. (ввиду отсутствия оснований для выхода за пределы требований).

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также пунктом 28 Правил № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В статье 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом как обязательственное правоотношение состоит из двух встречных обязательств: обязательства управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме надлежащего качества и обязательства собственников жилых и нежилых помещений оплачивать их.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28, 29 Правил № 491).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего ЖК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Великая стена» является обязанным лицом по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг на СОИ, как собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «АВК» и взыскал с ООО «Великая стена» основной долг, рассчитанный с учетом принятых собственниками решений о размере платы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования, за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 1 927 670 руб. 92 коп., в том числе в отношении помещений с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 м² в размере 410 203 руб. 74 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 м² в размере 1 025 780 руб. 44 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 м² в размере 491 686 руб. 74 коп.; неустойку за период с 13.07.2021 по 25.11.2024, рассчитанную по части 14 статьи 155 ЖК РФ по нежилым помещениям: с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 м² - 162 305 руб. 29 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью

965,4 м² - 405 868 руб. 84 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 м² - 194 545 руб. 78 коп., а также почтовые расходы в размере 640 руб. 64 коп.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Несмотря на недочеты, отмеченные судом апелляционной инстанции (неверное исчисление дат начала периодов просрочки в соответствии со статьей 193 ГК РФ), а также неприменением по части периода моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подготовленный истцом расчет неустойки ниже размера, на который сторона могла претендовать по спорному периоду.

Принимая во внимание, что определение размера требования является правом истца, за которые суд округа не может выйти, равно как не может ухудшить положение кассатора, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении данного требования в заявленном размере.

Доводы кассатора о том, что, будучи собственником помещений, самостоятельно содержал и обслуживал недвижимое имущество, а истцом услуги не оказывались, акты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела со стороны ООО «АВК» не представлены, признаны судом округа необоснованными.

Материалы дела содержат акты приемки оказанных услуг за спорный период, которые не оспорены ответчиком.

При этом, как разъяснено постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома.

Доводы ООО «Великая стена» о не направлении в его адрес искового заявления, не извещении о дате судебного заседания и выделении дела № А04-9664/2024 из дела № А04-4598/2024 не признаны убедительными.

Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 стать 268 АПК РФ), с надлежащим извещением последним участвующих в деле лиц. При этом, являясь инициатором

апелляционного рассмотрения, ООО «Великая стена» имело возможность ознакомится с материалами дела.

Помимо этого, суд округа учитывает выделение рассматриваемого дела из дела № А04-4598/2024, в котором представители ООО «Великая стена» принимали активное участие (в том числе знакомились с материалами дела (ходатайства от 18.08.2024, от 11.09.2024)). В ходе рассмотрения по указанному делу ходатайства ООО «АВК» о выделении дел, представитель ООО «Великая стена» оставил его разрешение на усмотрение суда (протокол судебного заседания от 28.10.2024), при этом определение от 28.10.2024 о выделении дел сторонами не обжаловано.

Довод кассатора в данной части признан судом округа противоречивым.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Между тем, каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 30.07.2025 ООО «Великая стена» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины стороной не представлены, а судебный акт принят не в пользу ООО «Великая стена», с последнего в силу статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А04-9664/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин