Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А70-6024/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6024/2022
05 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассматривает в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13618/2023) ФИО3, (регистрационный номер 08АП-13620/2023) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, (регистрационный номер 08АП-13621/2023) ФИО8 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-6024/2022 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 625030, <...>; супруга должника) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества должника, заявление должника о разрешении разногласий,

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета заявления: ФИО5, ФИО6, ФИО4, Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от ФИО4 – представитель ФИО9 (паспорт, доверенность № 50АВ0227853 от 28.12.2023 сроком действия три года),

от ФИО3 – представитель ФИО9 (паспорт, доверенность № 50АБ8657973 от 05.09.2023 сроком действия три года).



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 16.03.2022 посредством Почты России (зарегистрировано судом 18.03.2022) обратился ФИО3 (далее – ФИО3, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98(7299), в ЕФРСБ – от 30.05.2022 № 8899729.

1. В Арбитражный суд Тюменской области 12.09.2023 (нарочно, спор № 7, вх. № 198605) обратились ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 с заявлением, которым просили признать недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 28.08.2023 (без совместного присутствия) об утверждении положения о порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 и членам его семьи, подготовленного кредитором ФИО8, предусматривающего включение в конкурсную массу должника ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 72:23:0428001:6216), и реализацию указанного жилого дома с публичных торгов.

Определением от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.10.2023.

2. в Арбитражный суд Тюменской области 12.09.2023 (нарочно, спор № 8, вх. № 198612) обратился должник с заявлением о разрешении разногласий, которым просил: 1) признать недействительным решение собрания кредиторов должника ФИО3 от 28.08.2023 по вопросу об утверждении положения о порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 и членам его семьи, подготовленного кредитором ФИО8; 2) разрешить разногласия между должником ФИО3 и кредиторами ФИО11 и ФИО8 по вопросу допустимости реализации, принадлежащего должнику ФИО3 единственного жилого помещения, кадастровый номер 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>; 3) исключить жилое помещение (дом), кадастровый номер 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и земельный участок под указанным жилым помещением кадастровый номер 72:23:0428001:339, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: <...>, из конкурсной массы должника ФИО3

Определением от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.10.2023.

3. в Арбитражный суд Тюменской области 02.10.2023 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 03.10.2023, спор № 8, вх. № 216773) обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина – 4/45 доли в праве на жилой дом, площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер: 72:23:0428001:2551).

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.11.2023.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.08.2023 отказано. Принят отказ кредитора ФИО8 от требований о предоставлении замещающего жилья должнику. Разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и кредиторами следующим образом: Включить в конкурсную массу должника долю должника и его супруги в праве собственности от объект недвижимости и земельный участок под ним в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 72:32:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м. Исключить из конкурсной массы должника жилой дом с кадастровым номером 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м. и земельный участок под ним, в границах, необходимых для эксплуатации расположенного на нем жилого дома по адресу <...>. Финансовому управляющему провести межевание спорного земельного участка.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 в части включении в конкурсную массу доли должника ФИО3 в праве собственности на объект недвижимости и земельный участок под ним в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома, <...>, кадастровый номер 72:32:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м.; в отменённой части принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы 4/45 доли в праве общей долевой собственности в указанном доме; отменить оспариваемое определение в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного под жилым домом с кадастровым номером 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м.; в отмененной части принять новый судебный акт об исключении земельного участка, кадастровый номер 72:23:0428001:339, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под жилым домом с кадастровым номером 72:23:0428001:6216; отменить определение в части возложения на финансового управляющего ФИО10 обязанности по проведению межевания земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001: 339.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2024.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также подана апелляционная жалоба, в которой просят определение от 14.11.2023 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО3, состоявшегося 28.08.2023 (без совместного присутствия) об утверждении положения о порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 и членам его семьи, подготовленного кредитором ФИО8; в отмененной части заявление удовлетворить; отменить определение от 14.11.2023 в части включения в конкурсную массу доли супруги должника в праве собственности на объект недвижимости и земельный участок под ним в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 72:32:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м. и в части возложения на финансового управляющего ФИО10 обязанности по проведению межевания земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:339.

В обоснование апелляционных жалобы подателями указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Судом не учтено, что кредиторы ФИО11 и ФИО8 приняли решение о продаже жилого дома полностью (в том числе с долями, принадлежащими детям и супруге должника ФИО3), соответственно такое решение нарушает права других сособственников жилого дома.

Также должник и члены его семьи полагают, что суд первой инстанции ошибочно указал на включение в конкурсную массу должника доли супруги должника ФИО4 в праве собственности объект недвижимости и земельный участок под ним в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 72:32:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м. Кроме того, в условиях фактического отсутствия объекта недвижимого имущества (жилой дом кадастровый номер 72:32:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м.) данный объект не мог быть включенным в конкурсную массу должника. В настоящем споре суд первой инстанции сделал взаимоисключающее выводы по существу спора в описательной, мотивировочной и резолютивных частях судебного акта, в результате чего описательная и мотивировочная части судебного акта противоречат его резолютивной части.

При этом должник и члены его семьи полагают, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:339, в котором доля должника и его супруги составляет по 1/5.; площадь земельного участка составляет ориентировочно 342 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка и его границы уточняются с учетом решения Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2022 г. по делу № 2-485/2022 которым было признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:339, расположенного по адресу: <...>, а также исключены из ЕГРН сведения в части местоположения, его границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:339, расположенного по адресу: <...>. Соответственно обязанность, возложенная на финансового управляющего ФИО10 в резолютивной части оспариваемого судебного акта является невыполнимой.

Кредитор ФИО8 подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 в части исключения из конкурсной массы доли должника в жилом доме, общей площадью 193,3 кв.м., расположенном по адресу <...> а (кадастровый номер 72:23:0428001:6216), в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что должник на момент подачи заявления о банкротстве был зарегистрирован по адресу: <...>, его супруга была зарегистрирована по адресу: <...>, площадью, 67,80 кв.м., при этом из конкурсной массы должника исключены доли должника в ином жилом доме 193,3 кв.м., который наделен статусом единственного жилья для должника и членов его семьи.

Кроме того, кредитор настаивает на том, что обращение в конкурсную массу доли должника в праве на жилой дом площадью 193,3 кв.м. никак не нарушит его конституционное право на жилище, поскольку в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации должник сможет пользоваться оставшимися долями в праве собственности членов его семьи, проживающих в спорном жилом доме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба ФИО8 принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 10.01.2024.

ФИО8, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2024 до 09 час. 50. мин., после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва от должника поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, указано, что в связи с нахождением должника временно в г. Королев, Московская область (территориально там проживают мать должника и его брат со своей семьей) и исходя из соображений того, что за имуществом необходим присмотр, жилой дом (193,3 кв.м.) по адресу <...> был сдан на период с марта 2022 по сентябрь 2022 в аренду семье, состоящей из трех человек – ФИО12, ФИО13, ФИО14, стоимость аренды составляла 35 000 руб. Намерений по сдаче в аренду третьим лицам, своего жилого дома, расположенного по адресу <...>, именно с целью получения дохода в настоящее время должник не имеет, поскольку сейчас в жилом доме продолжают проживать родственники должника, которых нельзя оставить без жилья. Кроме того, у должника и семьи должника также имеются намерения возвратиться в г. Тюмень.

Должнику ФИО3 согласно правоустанавливающих документов на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/45) принадлежит жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0428001:2551, расположенный по адресу: <...>. Иными сособственниками указанного жилого дома также являются: ФИО15 - доля в праве общей долевой собственности 5/9, семья Левицких (супруга и трое детей должника) – доля в праве общей долевой собственности 4/9 (по 4/45 на каждого члена семьи Левицких и в том числе на должника). В соответствии с техническим заключением № 210930-ТЗ, выполненным ООО «Земельный кадастровый центр» в 2021 при обследовании было установлено, что жилой дом 1950 (1954) года расположенный по адресу <...>, находится в аварийном состоянии. В настоящее время сведения об отсутствии (сносе) жилого дома кадастровый номер 72:23:0428001:2551 сособственниками в Росреестр не подавались, поэтому он до сих пор числится в собственности должника.

К пояснениям приложены дополнительные документы: выписка из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 72:23:0428001:339; выписные эпикризы из истории болезни ФИО3; рентгенография суставов ФИО3; заключение травматолога-ортопеда; консультация врача-травматолога ФГБУ «НМИЦ ТО ИМ Н.Н. Приорова» Минздрава России; заключение кадастрового инженера от 19.01.2023 № 28, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в обжалуемых частях, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 14.09.2002 (свидетельство о заключении брака, т.1 л.д.28), брачного договора, соглашений и судебных актов о разделе имущества не имеет; является родителем ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ФИО8 в размере 452 989 руб., из них 351 506 руб. 78 коп. основного долга, 101 482 руб. 83 коп. процентов, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (определение суда от 01.09.2022); кредитора ФИО11 в размере 1 816 123 руб. 25 коп., в том числе 905 306 руб. основного долга, 20 000 руб. морального вреда, 526 723 руб. штраф, 364 094 руб. 25 коп. индексация, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (определение суда от 25.07.2022); уполномоченный орган в размере 18 200 руб. 02 коп., в том числе: 13 064 руб. 25 коп. - налог, 5 135 руб. 88 коп. - пени) с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (определение суда от 11.11.2022).

28.08.2023 состоялось собрание кредиторов (без совместного присутствия) должника ФИО3 на котором кредиторы ФИО11 и ФИО8 в совокупности обладающие 99,3 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника приняли решение: Утвердить положение о порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 и членам его семьи, подготовленного кредитором ФИО8

Согласно положения, подготовленного кредитором ФИО8 предлагается следующий порядок обращения в конкурсную массу жилого дома по адресу <...> (72:23:0428001:6216):

1. Признать жилой дом по адресу: <...>, (72:23:0428001:6216) площадью 193,3 кв.м. -жилым помещением, имеющим признаки избыточности.

2. Ограничить исполнительский иммунитет в отношении данного имущества должника.

3. Приобрести кредитором ФИО8 замещающее жилье, исходя из следующих обязательных требований:

a. замещающее жилое помещение должно быть расположено в границах населенного пункта город Тюмень.

b. замещающее жилое помещение предоставляется из расчета 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи должника, проживающего в жилом доме с кад. номером - 72:23:0428001:6216.

4. Совершить необходимые действия для регистрации права собственности приобретенного замещающего жилья на должника.

5. Передать в конкурсную массу жилой дом (кад. номер - 72:23:0428001:6216), расположенный на земельном участке (кад. номер - 72:23:0428001:339) по адресу: <...> СНТ «Весна», ул. Малиновая, участок № 721 посредством его освобождения от проживающих в нем лиц, оформления акта приема-передачи и передачи ключей и документов на передаваемое имущество финансовому управляющему.

6. Обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества должника с учетом правил настоящего положения о порядке предоставления замещающего жилья.

7. Провести торги в отношении указанного имущества должника для определения покупателя имущества должника. В случае признания торгов несостоявшимися, финансовому управляющему решить вопрос о передаче имущества кредиторам в счет долга в порядке отступного по цене не ниже цены, сформированной на последнем этапе несостоявшихся торгов.

8. После завершения мероприятий по реализации жилого дома (кад. номер - 72:23:0428001:6216), расположенном на земельном участке (кад. номер - 72:23:0428001:339), из денежных средств, вырученных от продажи дома, конкурсному кредитору ФИО8 во внеочередном порядке компенсировать расходы на приобретение замещающего жилья, остаток денежных средств - включить в конкурсную массу. Оставшиеся после распределения в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве денежные средства, подлежат возврату должнику.

Считая указанное решения собрания незаконным, нарушающим право на жилище, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2023.

Возможность оспаривания решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает прав заявителей в силу следующего.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Исключению из конкурсной массы, как указано в пункте 3 указанной статьи, подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), за исключением случая, когда названное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, кроме того, сформулированы правовые подходы о том, что в процедуре банкротства замещающее жилое помещение может быть предоставлено должнику кредиторами либо приобретено управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, при этом указанные вопросы разрешаются под контролем суда с учетом мнения собрания кредиторов, управляющего, должника и иных заинтересованных лиц.

При этом столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Такое обсуждение предваряет последующую передачу заинтересованными лицами (управляющим, кредитором, должником) на рассмотрение суда, рассматривающего дело о банкротстве, вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Арбитражный суд, как указано в Постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения этого вопроса суд выносит определение применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Таким образом, вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы, утверждении условий и порядок предоставления замещающего жилья разрешается исключительно судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение собрания кредиторов, утвержденное протоколом собрания кредиторов от 28.08.2023, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку соответствующее решение может быть принято только судом, а кредиторы вправе инициировать собрание кредиторов с включением вопросов в повестку собрания о предоставлении должнику замещаемого жилья и об утверждении положения о реализации имущества с предоставлением обоснованности начальной цены продажи.

В связи с указанным, доводы должника и членов его семьи о нарушении их прав решениями, принятыми на собрании кредиторов 28.08.2023, обоснованно отклонены судом перовой инстанции.

Далее, по вопросу разрешения разногласий по вопросам допустимости реализации, принадлежащего должнику ФИО3 единственного жилого помещения, общей площадью 193,3 кв.м. (кадастровый номер - 72:23:0428001:6216), расположенном на земельном участке (кадастровый номер - 72:23:0428001:339), а также исключения указанного жилого помещения с земельным участок из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В целях рассмотрения вопроса о том, подлежит ли исключению жилое помещение из конкурсной массы должника, необходимо установление как обстоятельств того, что гражданин-должник совместно проживал с членами своей семьи в указанном помещении, так и обстоятельств того, что для гражданина-должника указанное помещение является единственно пригодным для постоянного проживания.

Исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ) в отношении единственного жилого помещения для должника действует именно в той мере, в какой он обеспечивает «право на кров» в среднесрочной перспективе, а не право на собственность на выбранный должником дорогостоящий объект недвижимости. То есть он распространяется на ситуации, при которых обращение взыскания на жилое помещение, где фактически проживают должник и члены его семьи, приведет к утрате ими права на жилье в связи с отсутствием гарантированного замещающего места проживания.

Как указал Верховный Суд в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.10.2021 по делу № 304-ЭС21-9542(1,2), исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/5 доли в жилом доме, кадастровый номер 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> а и 4/45 доли в праве на земельный участок под указанным жилым домом кадастровый номер 72:23:0428001:339, расположенный по адресу: <...>.

Также другими сособственниками вышеперечисленного жилого дома и земельного участка под жилым домом являются: ФИО4 (супруга должника) - на праве собственности принадлежит 1/5 доли в жилом доме и 4/45 доли в праве на земельный участок под указанным жилым домом; ФИО5 (дочь должника) - на праве собственности принадлежит 1/5 доли в жилом доме и 4/45 доли в праве на земельный участок под указанным жилым домом; ФИО6 (сын должника) - на праве собственности принадлежит 1/5 доли в жилом доме и 4/45 доли в праве на земельный участок под указанным жилым домом; ФИО7 (сын должника) - на праве собственности принадлежит 1/5 доли в жилом доме и 4/45 доли в праве на земельный участок под указанным жилым домом.

Далее, должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/45) принадлежит жилой дом, общей площадью 86.2 кв.м. (выписка из ЕГРПНИ от 26.06.2023), кадастровый номер 72:23:0428001:2551, расположенный по адресу: <...>.

Иными сособственниками указанного жилого дома также являются: ФИО15 - доля в праве общей долевой собственности 5/9; ФИО7 - доля в праве общей долевой собственности 4/45; ФИО3 - доля в праве общей долевой собственности 4/45; ФИО6 - доля в праве общей долевой собственности 4/45;ФИО5 - доля в праве общей долевой собственности 4/45; ФИО4 - доля в праве общей долевой собственности 4/45.

То есть жилой дом (кадастровый номер 72:23:0428001:2551) принадлежит двум семьям, в котором 5/9 в праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО15 эта часть жилого дома находится на земельном участке кадастровый номер 72:23:0428001:799 (разрешенное использование под существующий жилой дом 5/9 долей и приусадебный участок), а 4/9 долей в праве общей долевой собственности принадлежит семье Левицких, эта доля жилого дома находится на земельном участке кадастровый номер 72:23:0428001:339.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи, в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

Поскольку выдел в натуре в спорном имуществе доли должника не производился, то установление долевой собственности супругов на нажитое в период брака имущество не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, но только в отношении реализации их долей в спорном жилом помещении в деле о банкротстве должника.

Доли в указанном выше имуществе, приходящиеся на детей должника, не подлежат реализации в ходе процедуры банкротства ФИО3

В ходе судебного заедания представитель должника пояснила, что в настоящее время должник и члены его семьи проживают в <...> у родственников, в связи с необходимостью прохождения должником лечения; иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания должника не имеется, кроме жилого дома кадастровый номер 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м.

Как указал представитель должника, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>, квартира не принадлежит самому должнику и челном его семьи.

При этом по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что местом постоянного жительства должника и его семьи является жилое здание с кадастровым номером 6216, общей площадью 193,3 кв.м.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 Решения Тюменской городской Думы от 30.06.2005 № 225 (ред. от 24.09.2020) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. При отсутствии жилого помещения общей площадью, установленной абзацем 1 пункта 3, предоставляется жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не более чем на 10 кв. м.

Исходя из жилой площади на долю должника (1/5) приходится 25,78 кв.м. жилой площади дома, находящегося в собственности (128,90/5), что превышает установленные для Тюменской области нормы на 7,78 кв.м., а если к нормативу по площади в 18 кв.м. прибавить еще 10 кв.м., что допустимо по пункту 3 Решения Тюменской городской Думы от 30.06.2005 № 225 (ред. от 24.09.2020) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», то такое превышение будет отсутствовать.

Таким образом, по своим характеристикам 1/5 доли в жилом доме незначительно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника в жилище.

При этом кредиторами не приведено аргументов в пользу того, что 1/5 доли должника в жилом доме, общей площадью 193,3 кв.м., является пусть даже и не роскошным жильем, а чрезмерным или обладающим признаками излишества.

Довод кредитора о том, что обращение в конкурсную массу доли должника в праве на жилой дом площадью 193,3 кв.м. никак не нарушит его конституционное право на жилище, поскольку в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации должник сможет пользоваться оставшимися долями в праве собственности членов его семьи, проживающих в спорном жилом доме, отклоняется, поскольку наличие у детей должника доли в жилом помещении не может являться оснований для лишения должника единственного пригодного для проживания помещения, при отсутствии доказательств, что данное имущество обладает признаками роскошного жилья, что в данном случае не было доказано кредиторами.

Также кредиторами не доказано наличия технической возможности выдела доли должника в спорном помещении, возможности его самостоятельной эксплуатации.

Относительно, доли должника и его супруги в жилом доме (кадастровый номер 72:23:0428001:2551), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер 72:23:0428001:2551, адрес: <...> снесен (разобран и вывезен на свалку), разнорабочими которые были привлечены сособственником ФИО15 (пояснения «Мой Арбитр» от 31.10.2023).

Данный жилой дом находился в аварийном состоянии, что отражено в решении Калининского района г. Тюмени от 13.12.2021 по делу № 2-5960/2021 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.03.2022 по делу № 33-1161/2022.

При этом пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из системного толкования названных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При этом по смыслу норм пунктов 1, 2 статьи 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Таким образом, имущество отсутствует в натуре, его восстановление в прежнем виде невозможно, возможность использования части земельного участка под снесенным домом для возведения нового объекта не доказана.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности реализации доли должника и его супруги в праве собственности на объект недвижимости и земельный участок под ним в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 72:32:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м., является ошибочным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости финансовому управляющему провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 339, находящегося по адресу: <...> с образованием земельного участка минимальной площадью, необходимой для обслуживания жилого дома с кадастровом номером 6216, для возможной реализации имущества должника и его супруги для целей проведения расчетов с кредиторами, сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела жилое помещение (дом), кадастровый номер 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:339.

Жилой дом (кадастровый номер 72:23:0428001:2551, площадью 67,8 кв.м.) в части ФИО15 находится на земельном участке кадастровый номер 72:23:0428001:799 (разрешенное использование под существующий жилой дом 5/9 долей и приусадебный участок), а 4/9 долей в праве общей долевой собственности принадлежит семье Левицких, эта доля жилого дома находится на земельном участке кадастровый номер 72:23:0428001:339.

После проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером 72:23:0428001:339 (с учетом решения Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2022 г. по делу № 2-485/2022) площадь указанного земельного участка составляет 351 кв.м.

В пункте 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Постановлением Постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк (в ред. от 28.08.2023) «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени» земельный участок, принадлежащий семье Левицких находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). Согласно градостроительному регламенту минимальная площадь земельного участка для данной зоны составляет 400 кв.м.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:339 общей площадью 351 кв.м., приведет к образованию земельного участка с размером, который не соответствует установленным требованиям.

При указанных обстоятельствах возложение на финансового управляющего имуществом должника обязанностей по проведению межевания земельного участка является ошибочным.

Таким образом, определение подлежит отмене на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-13618/2023) ФИО3, (регистрационный номер 08АП-13620/2023) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, (регистрационный номер 08АП-13621/2023) ФИО8 определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-6024/2022 отменить в части, в указанной части принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и кредиторами следующим образом.

Исключить из конкурсной массы должника доли ФИО3 и его супруги ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером 72:23:0428001:6216, площадью 193,3 кв.м. и земельном участке кадастровый номер 72:23:0428001:339, расположенных по адресу <...>, а также долю ФИО3 и его супруги ФИО4 в праве собственности в объекте недвижимости 72:23:042800:2551, площадью 67,8 кв.м. и земельном участке, кадастровый номер 72:23:0428001:339, расположенных по адресу <...>.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-6024/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.П. Целых

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов