Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А62-4763/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4763/2016

(20АП-3856/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2017), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области – ФИО3 (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансПроектГрупп» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2017 по делу № А62-4763/2016 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2016 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» (далее – ООО СП «Норли-Т», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

ФИО4 20.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» требований в размере 58 800 000 рублей.

Определением суда от 02.05.2017 произведена замена кредитора (заявителя) – ФИО4 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Финанспроектгрупп» по делу № А62-4763/2016 по заявлению ФИО4 к должнику ООО СП «Норли-Т» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока давности по заявленным требованиям, непредставлением заявителем документов в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

В жалобе (с дополнением) ООО «ФинансПроектГрупп» просит определение суда от 25.05.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ОО «ФинансПроектГрупп» по не зависящим от него обстоятельствам, форс-мажор, было лишено права представить суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования (доказательства того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен, доказательства финансовой состоятельности в подтверждение возможности предоставления суммы займа, иное). Указывает на то, что срок исковой давности был прерван гарантийным письмом от 23.12.2013. Ссылается на то, что в пункте 1.2 договора займа допущена описка и то, что у ООО «ФинансПроектГрупп» отсутствовала возможность предоставить доказательства наличия денежных средств у ФИО4

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Банка ВТБ (ПАО) и уполномоченного органа против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Банка и уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 71 указанного Закона требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований кредитором представлены копии договоров займа от 05.01.2010, от 06.10.2010, от 25.03.2010, от 26.03.2010, от 09.11.2010, от 06.12.2010, от 06.12.2010 № 2; копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 10.02.2010, от 01.03.2010, от 15.03.2010, от 08.01.2010, от 15.01.2010, от 22.01.2010от 26.01.2010, от 01.04, 2010, от 06.04.2010, от 13.04.2010, от 12.04.2010, от 02.04.2010, от 09.11.2010, от 10.11.2010, от 11.11.2010, от 06.12.2010, от 07.12.2010, договор уступки права требования от 03.04.2017.

Как видно, 05.01.2010 между ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 11 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

06.01.2010 ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 15 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

25.03.2010 ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

26.03.2010 ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

09.11.2010 ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

06.12.2010 ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

06.12.2010 ФИО4 (займодавец) и ООО СП «НОРЛИ-Т» (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок двенадцать месяцев.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа не позднее установленного пунктом 1.3 срока возврата (пункт 2.2 договора).

03.04.2017 между ФИО4 (цедент) и ООО «ФинансПроектГрупп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода (уступки) права, а также любые другие права, которые могут возникнуть в будущем, а цессионарий эти права принимает. По состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет право требования к ООО «Норли-Т» в размере 58 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем уступки прав по настоящему договору состоит из обязательств, возникших на основании договора займа от 05.10.2010, договора займа от 06.01.2010, договора займа от 25.03.2010, договора займа от 26.03.2010, договора займа от 09.11.2010, договора займа от 06.12.2010, договора займа от 06.12.2010.

Пунктом 1.3 договора установлено, что цессионарий получает право требования 58 000 000 рублей, а также любых пеней и штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации у ООО «Норли-Т», возникших или возникающих в будущем на основании договора займа от 05.01.2010, договора займа от 06.01.2010, договора займа от 25.03.2010, договора займа от 26.03.2010, договора займа от 09.11.2010, договора займа от 06.12.2010, договора займа от 06.12.2010, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Цессионарий за уступку, права требования, указанного в пункте 1.1-1.3 настоящего договора, обязуется оплатить цеденту единовременно денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также оплатить 95 процентов от полученной суммы в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения денежных средств с должника (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что цедент обязан с момента полного внесения денежных средств в размере 100 000 рублей, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего договора передать цессионарию права и обязанности, а также документы, подтверждающие эти права и обязанности, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения указанных требований, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) заявил об истечении срока исковой давности по каждому договору займа.

В пункте 14 постановления № 29 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 18 «О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Учитывая, что пунктом 1.3 каждого договора займа срок возврата денежных средств установлен в 12 (двенадцать) месяцев с даты получения, и пунктом 2.2 установлена обязанность заемщика возвратить в данный срок полученные денежные средства, то суд области пришел к правильному выводу, что последней датой, когда права займодавца были нарушены, является по самому позднему договору займа – 07.12.2011, и то, что срок исковой давности по договору займа от 05.01.2010 на сумму 11 500 000 рублей истек 05.01.2014, по договору займа от 06.01.2010 на сумму 15 300 000 рублей – 06.01.2014, по договору займа от 25.03.2010 на сумму 10 000 000 рублей – 25.03.2014, по договору займа от 26.03.2010 на сумму 6 000 000 рублей – 26.03.2014, по договору займа от 09.11.2010 на сумму 4 000 000 рублей – 09.11.2014, по договору займа от 06.12.2010 на сумму 6 000 000 рублей – 06.12.2014, по договору займа от 06.12.2010 на сумму 6 000 000 рублей – 06.12.2014.

С учетом того, что требование о включении в реестр требований задолженности, возникшей из указанных договоров займа, кредитором заявлено в декабре 2016 года, то срок исковой давности следует признать пропущенным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами, первичными документами, в том числе, бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Между тем подлинники документов, на которых ООО «ФинансПроектГрупп» основывает свои требования (договора займа, квитанции к приходному кассовому ордеру), в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся копии – не заверены надлежащим образом.

Поскольку указанные документы не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 АПК РФ, то не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Соответственно, поскольку заявителем в нарушение указанных выше процессуальных норм не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения вышеуказанных договоров займа и передачи заявленных денежных средств должнику по договорам займа, требования кредитора не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ФинансПроектГрупп» по не зависящим от него обстоятельствам, форс-мажор, было лишено права представить суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования (доказательства того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен, доказательства финансовой состоятельности в подтверждение возможности предоставления суммы займа, иное), не заслуживает внимания, поскольку является лишь голословным утверждением, не подтвержденным достоверными документальными доказательствами.

Следует отметить, что уже в определениях от 06.04.2017 и от 21.04.2017 суд предлагал ООО «ФинансПроектГрупп» представить в суд на обозрение оригиналы документов в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (предоставить доказательства, подтверждающие финансовую возможность и положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.)

В отношении представленных ООО «ФинансПроектГрупп» копий гарантийного письма ООО СП «НОРЛИ-Т» от 23.12.2013, запроса на предоставлении информации, ответа на запрос о предоставлении информации от 16.05.2017, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что представленные ООО «ФинансПроектГрупп» копии документов не были предметом исследования судом первой инстанции, последнее не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции и не назвало уважительных причин их непредставления суду первой инстанции, то указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ФинансПроектГрупп» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2017 по делу № А62-4763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина