Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А23-8354/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-8354/2023

20АП-97/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 делу № А23-8354/2023 (судья Кретова И.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО3 (г. Москва),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Прокуратуры Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий ФИО3, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Москвы и Прокуратура Калужской области (далее – третьи лица, Прокуратура города Москвы и Прокуратура Калужской обл.).

Арбитражный управляющий ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, признав правонарушение малозначительным.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от административной ответственности, в связи с признанием совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного. Арбитражному управляющему ФИО3 объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – апеллянт, ИП ФИО4) обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апеллянта мотивирован тем, что арбитражный управляющий ФИО3 уже привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения при непризнании вины в нарушении требований публичного порядка, поэтому оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО3, в качестве малозначительного не имеется. Кроме того, по мнению апеллянта, будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности, применение к ФИО3, проявлявшей неоднократное нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), устных предупреждений не является эффективным способом предупреждения совершения арбитражным управляющим новых административных правонарушений. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2022 по делу №А23-7198/2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русстройактив» (далее – должник, ООО «СК «Русстройактив») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «СК "Русстройактив» утверждена ФИО3

Определением суда от 03.11.2023 по делу №А23-7198/2021 срок конкурсного производства продлен до 03.05.2024

В Управление Росреестра 08.08.2023 от кредитора ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 норм Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ (т.1 л.д. 19-20).

Определением Управления Росреестра №00502923 от 14.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (т.1 л.д. 22-24).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 при проведении процедуры конкурсного производства должника допустила нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве - нарушение срока направления по почте органу по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов;

2. нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве - не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся;

3. нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве - нарушение срока для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 14.09.2023 составлен протокол № 00502923 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве - нарушение срока направления по почте органу по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО «СК «Русстройактив» от 16.02.2023 конкурсный управляющий ФИО3 назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.03.2023 в 16.00 час. по адресу: <...> (т.1 л.д. 55).

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО3 обязана была направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 16.02.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 21.02.2023.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 направила по почте 17.02.2023 конкурсным кредиторам ФИО4, МИФНС России №4 по Калужской области, ООО «Торговый Дом «Русские гвозди», ООО «Калугаэнерго-финанс», имеющим право на участие в собрании кредиторов, органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.03.2023, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО «СК «Русстройактив» от 17.05.2023 конкурсный управляющий ФИО3 назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.06.2023 в 16.30 час. по адресу: <...> (т.1 л.д. 63).

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО3 обязана была направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 19.05.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 26.05.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.06.2023 направила по почте 20.05.2023, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО «СК «Русстройактив» от 18.08.2023 конкурсный управляющий ФИО3 назначила проведение собрания кредиторов должника на 01.09.2023 в 15.30 час. по адресу: <...>.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО3 обязана была направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 18.08.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 25.08.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 01.09.2023 направила по почте 19.08.2023, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 допустила нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

2. нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве - не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника от 17.05.2023 конкурсный управляющий ФИО3 назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.06.2023 в 16.30 час. по адресу: <...>.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 09.06.2023.

В протоколе указано, что в нарушение указанных требований конкурсный управляющий ФИО3 до настоящего времени не включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 не исполнила обязанность, установленную абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В суд первой инстанции арбитражный управляющий представляла:

- протокол собрания кредиторов от 02.06.2023, в котором указано, что собрание кредиторов признано неправомочным;

- сообщение №13193537 от 13.12.2023, включенное в ЕФРСБ, следующего содержания: «Настоящим конкурсный управляющий сообщает о том, что была допущена техническая ошибка в сообщении №11658964 от 06.06.2023. Была допущена ошибка и не проставлено «НЕ СОСТОЯЛОСЬ» собрание. Для уведомления кредиторов прилагаю к сообщению протокол собрания кредиторов от 02.06.2023 для ознакомления. Собрание 02.06.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума».

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ судом установлено, что действительно арбитражным управляющим ФИО3 06.06.2023 было опубликовано сообщение №11658964.

Однако, в данном сообщении отсутствует информация о том, что собрание кредиторов, назначенное на 02.06.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума. Арбитражный управляющий ФИО3 опубликовала 13.12.2023 сообщение №13193537 с информацией о том, что собрание кредиторов, назначенное на 02.06.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В установленный законом срок обязанность не была выполнена.

3. нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве - нарушение срока для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно уведомлению от 16.02.2023 конкурсный управляющий ФИО3 назначила собрание кредиторов должника на 02.03.2023 в 16.00 час.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 обязана была обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника, то есть с 21.02.2023.

В уведомлении от 16.02.2023 о назначении собрания кредиторов на 02.03.2023 конкурсный управляющий ФИО3 указала: «С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 23.02.2023 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: <...>, с 10:00 до 15:00 (кроме выходных и нерабочих праздничных дней) предварительно согласовав по телефону <***>».

Таким образом, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 определила срок для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Указывая такой короткий период времени для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсный управляющий ФИО3 действует не в интересах кредиторов, нарушает их право на получение информации в установленный законом срок о ходе процедуры конкурсного производства, создает для конкурсных кредиторов препятствия в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов должника и в выработке позиции для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 допустила нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является квалифицирующим признаком.

Как установил суд области, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-253610/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 43-45).

Решение от 19.01.2023 по делу № А40-253610/2022 вступило в законную силу 03.02.2023.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный управляющий ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 03.02.2023 по 03.02.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-174388/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 46-47).

Решение от 31.01.2023 по делу №А40-174388/2022 вступило в законную силу 15.02.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию с 15.02.2023 по 15.02.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-35428/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 51-54).

Таким образом, решение от 05.05.2023 по делу №А40-35428/2023 вступило в законную силу 18.08.2023. Арбитражный управляющий ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию с 18.08.2023 по 18.08.2024.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который указал, что нарушения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве совершены арбитражным управляющим ФИО3 16.02.2023, 19.05.2023, 18.08.2023, то есть после того как ФИО3 была подвергнута административному наказанию и данные нарушения подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО3 09.06.2023, то есть после того как ФИО3 была подвергнута административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО3 21.02.2023, то есть после того как она была подвергнута административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как в форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отмечает отсутствие каких-либо доказанных последствий, ввиду чего, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания (находя явно несоразмерным и несправедливым назначение дисквалификации за рассматриваемые нарушения), применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, нарушение сроков направления уведомлений о проведении собраний кредиторов от 16.02.2023, 17.05.2023, 18.08.2023 составляет только 1 день; собрания кредиторов по указанным в уведомлениях датам - 02.03.2023, 02.06.2023, 01.09.2023 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, в связи с чем направление уведомлений с нарушением срока на 1 день является малозначительным.

Кроме того, уведомления о проведении собраний кредиторов от 16.02.2023, 17.05.2023, 18.08.2023 были опубликованы в ЕФРСБ для ознакомления.

Определения срока для ознакомления с материалами, представленными для собрания назначенного на 02.03.2023 также не привело к нарушению прав каких-либо лиц, поскольку собрание 02.03.2023 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения в исключительных случаях.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

При решении вопроса о признании правонарушения малозначительным приоритетное значение имеет не факт привлечения к ответственности за совершение однородных правонарушений, и не количество деяний, образующих нарушение, а обстоятельства совершения и общественная опасность конкретного рассматриваемого правонарушения, хотя бы и повторного применительно к положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 № Ф10-842/2018 по делу № А14-6669/2017.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 года делу № А23-8354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина


Судьи


Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова