Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А45-19566/2017СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-19566/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Дубовика В.С., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-8962/2017(8)) на определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19566/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения 29.05.1955, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630008, <...>, СНИЛС <***>, ИНН540539151915), принятое по ходатайству ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 должник -ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО4. 11.12.2022 через сервис «Мой Арбитр» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества должника: - Индивидуальный жилой дом, кадастровый (условный) номер 54:19:050110:09-514:03/087/174, расположенный по адресу: <...>; - Земельный участок, находящийся под жилым домом, кадастровый номер 54:19:050110:07, расположенный по адресу: <...>. Ходатайство зарегистрировано 12.12.2022. Определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт: заявление ФИО3 удовлетворить. До судебного заседания от апеллянта поступили письменные пояснения, в которых ссылается на то, что первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что у должника на праве собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указанная квартира не исключена из конкурсной массы и, соответственно, может также быть реализована в рамках данной процедуры банкротства. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от финансового управляющего должника поступи отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 на определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19566/2017 отказать в полном объеме, оспариваемый судебный акт оставить в силе. Ссылается на то, что невозможно исключить из конкурсной массы отсутствующее в ней имущество. Должник осуществляет действия, направленные на злоупотребление правом, не оспаривает Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 по делу №А45-19566/2017, торги по реализации недвижимого имущества или сделку по реализации имущества по результатам торгов, что свидетельствует о согласии должника на реализацию данных объектов недвижимого имущества. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указывал на то, что указываемое недвижимое имущество является единственным жильем должника, в связи с чем должно быть исключено из конкурсной массы. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия указанного недвижимого имущества в конкурной массе должника и наличии у должника иного жилого помещения, пригодного для жилья. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. По смыслу приведённых норм, из конкурсной массы может быть исключено то имущество, которое имеется в ней. Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество: индивидуальный жилой дом, кадастровый (условный) номер 54:19:050110:09-514:03/087/174, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, находящийся под жилым домом, кадастровый номер 54:19:050110:07, расположенный по адресу: <...>. Указанное имущество реализовано на торгах. 18.01.2023 между ФИО5 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8 заключён договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе: индивидуальный жилой дом, кадастровый (условный) номер 54:19:050110:09-514:03/087/174, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, находящийся под жилым домом, кадастровый номер 54:19:050110:07, расположенный по адресу: <...>. Оплата по договору от 18.01.2023 произведена ФИО5 в полном объеме, денежные средства в размере 8 898 900 рублей поступили в конкурсную массу. Таким образом, в конкурсной массе отсутствует имущество, которое должник просит исключить из нее, в связи с чем требование должника приобретает характер объективной неисполнимости. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у должника на праве собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Указанный факт должником не отрицается. Довод о том, что указанная квартира также не исключена из конкурсной массы, подлежит отклонению, так как не опровергает выводы суда первой инстанции. При этом должник не лишен возможности обратиться с заявлением об исключении имеющегося в конкурсной массе имущества. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19566/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий О.А. Иванов Судьи В.С.Дубовик ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО НСКБ "Левобережный" (подробнее)Иные лица:АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК "ОБРАЗОВАНИЕ" (ИНН: 7736017052) (подробнее)ГК АКИБ "Образование" в лице к/у " Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО "МАКС МОТОРС БИЗНЕС" (ИНН: 5405445494) (подробнее) ООО "Макс Моторс Трейд" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Гребнева и Партнеры" (подробнее) Отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее) ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ИНН: 5404154492) (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Финансовый управляющий Кухтерин Сергей Бориславович (подробнее) ФУ Кухтерин Сергей Бориславович (подробнее) ФУ Кухтерин Сергей Борисович (подробнее) Судьи дела:Иващенко А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А45-19566/2017 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-19566/2017 Резолютивная часть решения от 13 февраля 2024 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А45-19566/2017 Резолютивная часть решения от 4 февраля 2018 г. по делу № А45-19566/2017 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А45-19566/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А45-19566/2017 |