Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А40-36664/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31611/2018

Дело № А40-36664/18
г. Москва
06 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ЧОО «Арсенал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018, принятое судьей Блинниковой И.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-36664/18 (120-353)

по заявлению ООО ЧОО «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  ИФНС России № 21 по г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления 



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Арсенал» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №21 по г. Москве (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления №ВК-1873 от 16.02.18 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 14.05.2018, заявителю отказано в удовлетворении требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Ответчиком, в материалы дела представлен отзыв.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при осуществлении ИФНС проверки соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было установлено, что между резидентом ООО ЧОО «Арсенал» и компанией - нерезидентом КОДЕСТ ИНТЕРНЕШЕНЛ С.Р.Л. (Италия) (далее - подрядчик) был заключен договор № 20160875 от 01.09.2016 (далее - договор), согласно которому заявитель обеспечивает комплекс мероприятий по охране и физической защите от противоправных посягательств на имущество подрядчика. По данному контракту в АО АКБ «РОСЕВРОБАНК» оформлен паспорт сделки (далее по тексту - ПС) №16120302/3137/0000/3/1 от 08.12.2016.

В результате проверки установлено, что обществом оказаны услуги на сумму 5 890 967,80 руб., о чем свидетельствует Акт №26 от 31.07.2017. Следовательно, общество обязано было обеспечить получение денежных средств на свои банковские счета в срок, не позднее 30.08.2017. Указанная обязанность была исполнена 26.09.2017.

Установив необходимые и достаточные, по мнению административного органа, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом ИФНС России №21 по г. Москве был составлен протокол №772120180216017601 от 16.02.2018 об административном правонарушении.

16.02.2018 инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 93 666,39 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, в пределах полномочий административного органа, состав административного правонарушения доказан.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении, о соблюдении административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, судами не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дополнительное соглашение №9 к договору №20160875 от 01.09.2016 заключено 27.02.2018 в день обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы, после вынесения оспариваемого постановления ИФНС, в связи с чем, оно не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное соглашение направлено на уклонение заявителя от административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу №А40-36664/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья                                                                                                С.Л. Захаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.