Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-7200/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16015/2017-ГК
г. Пермь
06 декабря 2017 года
Дело № А60-7200/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

лица, участвующие в деле не явились извещены;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Новая магистраль»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2017 года

о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 20.06.2017 года,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела № А60-7200/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новая магистраль» (ОГРН 1126681001930, ИНН 6681001595),



установил:

Арбитражный суд Свердловской области 13.02.2017 поступило заявление общества «МеталПромИнвест» (далее – «МеталПромИнвест», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая магистраль» (далее – ООО «Новая магистраль», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 года было утверждено мировое соглашение между ООО «МеталПромИнвест» и ООО «Новая магистраль».

18 июля 2017 года в суд поступило заявление ООО «МеталПромИнвест» о расторжении мирового соглашения в связи с неисполнением должником согласованных условий.

Определением суда от 04 августа 2017 заявление ООО «МеталПромИнвест» принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 года ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения отклонено. Мировое соглашение по настоящему делу, утвержденное определением суда от 20.06.2017, расторгнуто. Суд возобновил в отношении ООО «Новая Магистраль» производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Новая Магистраль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что поскольку мировое соглашение заключено до введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения применению подлежат исключительно нормы главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не предусматривающие расторжение мирового соглашения.

До судебного заседания от ООО «МеталПромИнвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Новая магистраль» поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве между ООО «МеталПромИнвест» и ООО «Новая Магистраль» было заключено мировое соглашения. Определением от 20.06.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Новая Магистраль» в связи с утверждением судом заключенного сторонами по делу мирового соглашения.

Заявитель ООО «МеталПромИнвест» указывая на неисполнение должником согласованных мировым соглашением условий, обратился в суд с заявлением о его расторжении.

Удовлетворяя заявление и возобновляя в отношении должника процедуру банкротства, суд первой инстанции исходил из положений главы 15 АПК РФ, ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Исходя из положений ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 150 Закона предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 информационного письма № 97 от 20.12.2005 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», что заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения мирового соглашения процедура наблюдения в отношении должника ООО «Новая Магистраль» не введена, первое собрание кредиторов не проводилось.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Утверждение судом мирового соглашения между ООО «МеталПромИнвест» и ООО «Магистраль» совершено в порядке главы 15 АПК РФ.

Нормы, содержащиеся в главе 15 АПК РФ, в отличие от положений ст. 164 Закона о банкротстве не предусматривают возможность расторжения утвержденного судом мирового соглашения.

В рассматриваемом случае, вне зависимости от того, что мировое соглашение было заключено и утверждено судом в рамках дела о банкротстве, не могло быть расторгнуто судом первой инстанции по заявлению ООО «МеталПромИнвест» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поскольку данное соглашение было утверждено до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о расторжении мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве.

Обратившись с данным заявлением ООО «МеталПромИнвест» избрало неверный способ защиты своих прав.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при рассмотрении обжалуемого определения, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года по делу № А60-7200/2017 отменить.

В удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий




И.П. Данилова


Судьи


С.И. Мармазова



В.И. Мартемьянов