Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А46-1904/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1904/2025
11 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5557/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 по делу № А46-1904/2025 (судья В.Ю. Распутина), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании учитывать объем электрической энергии, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 109 239 руб. 69 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.02.2025, лично ФИО1;

общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» – ФИО3 по доверенности от 11.11.2024 № 119-12/316;

акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО4 по доверенности от 09.12.2024 № 06-10/207-юр,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – общество, ООО «ОЭК») об обязании производить расчет объема электрической энергии, отпускаемой по договору энергоснабжения от 15.04.2014 № 95-0589 (далее – договор), и выставлять счета на оплату на основании показаний прибора учета (счётчика) № 011076142276531.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «ОЭК» подало встречное исковое заявление о взыскании 109 239 руб. 69 коп., из которых: 102 233 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2024 года по январь 2025 года, 7 006 руб. 07 коп. пени за период с 19.04.2022 по 13.03.2025, а также пени, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», третье лицо).

Арбитражный суд Омской области решением от 09.06.2025 в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования ООО «ОЭК» к ИП ФИО1 удовлетворил, взыскал с предпринимателя в пользу общества 102 233 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2024 года по январь 2025 года, 7 006 руб. 07 коп. пени за период с 19.04.2022 по 13.03.2025; пеню, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «ОЭК».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в нарушение части 1 статьи 133 АПК РФ суд при подготовке дела судебному разбирательству неправильно определил характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих существенное значение и нормы права, подлежащие применению. В частности, согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора, а также в соответствии решением от 22.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15960/2016 прибором учета электрической энергии является счетчик №А-41028939, установленный в здании кафе, на основании показаний которого предприниматель обязан осуществлять оплату потребленной электроэнергии, именно на предпринимателе лежит обязанность вести учет потребляемой энергии, снимать показания и вести отчет об объемах потребления. Однако АО «Омскэлектро» предоставляет ООО «ОЭК» данные о количестве потребленной истцом электрической энергии, снимая показания счетчика № 011068092597473, входящего в состав смонтированного третьим лицом в 2016 году в трансформаторной подстанции РУ-0,4 кВ ТП-7508 измерительного комплекса учета электрической энергии, в отсутствие внесения соответствующих изменений в договор. ИП ФИО1 не имеет свободного доступа к расчетному прибору учета, установленному внутри трансформаторной подстанции, что лишает его возможности контролировать техническое состояние прибора учета, снимать показания и контролировать объем подлежащей оплате электрической энергии.

От ООО «ОЭК» и АО «Омскэлектро» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО «ОЭК» и АО «Омскэлектро» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Предпринимателем заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответа АО «Омскэлектро» от 04.06.2025 № 14-01-02-04/06-04/39, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок, эксплуатационной ответственности сторон, акта проверки расчетных приборов учета № ю18819 и (или) допуск в эксплуатацию, искового заявления ООО «ОЭК» к ИП ФИО1 от 15.06.2025, ведомости приема-передачи электроэнергии за март 2025 года).

Представители ООО «ОЭК» и АО «Омскэлектро» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представленные предпринимателем дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя  из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2014 между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 95-0589, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

18 декабря 2019 года между сторонами подписано соглашение к договору, согласно которому произведена замена гарантирующего поставщика с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК» с присвоением договору номера 55100001950589.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора потребитель обязуется вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить по состоянию на последний день расчетного месяца снятие показаний приборов учета и в срок не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным предоставлять подписанные надлежаще уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям приборов учета. Ответственный за предоставление показаний приборов коммерческого учета потребления электрической энергии ФИО1; обеспечить исправное техническое состояние средств учета электрической энергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании у потребителя, и сохранность приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям.

В договор включены данные о расчетном приборе учета (пункт 5.1 договора, приложение № 2 к договору) - № А-41028939.

В связи с истечением срока эксплуатации 28.07.2020 прибор учёта электрической энергии № 41028939, установленный в кафе, заменён на новый прибор учёта (счётчик) № 011076142276531.

Как указал предприниматель, начиная с ноября 2024 года, сотрудники ответчика отказываются от приёма платежей в операционном офисе ООО «ОЭК». Отказ мотивирован необходимостью оплаты на основании расчётных сведений, поступающих от АО «Омскэлектро», использующего для расчёта объёма потреблённой электрической энергии прибор учёта, установленный внутри трансформаторной подстанции РУ-0,4кВ ТП-7508.

Ввиду отказа ответчика от выставления квитанций и приёма платежей в операционном офисе, истец производил оплату за электрическую энергию, потреблённую в ноябре, декабре 2024 года, январе 2025 года прямым перечислением на расчётный счёт ответчика.

При изложенных обстоятельствах ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском об обязании производить расчет объема электрической энергии, отпускаемой по договору, и выставлять счета на оплату на основании показаний прибора учета (счётчика) № 011076142276531.

Подача обществом встречного искового заявления мотивированна тем, что поставленный предпринимателю объем электроэнергии не оплачен, вследствие чего у последнего имеется задолженность в размере 102 233 руб. 62 коп. за декабрь 2024 года и январь 2025 года.

Признавая неправомерным первоначальный иск и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), пришел к выводу о том, что предприниматель должен был знать и знал об установленном на границе раздела приборе учета, имел возможность, действуя добросовестно и осмотрительно, участвовать во вводе его в эксплуатацию, снимать показания и оплачивать электрическую энергию с использованием его показаний.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно приборов учета, показания которых должны применяться к определению объема потребленной электрической энергии и расчета ее стоимости.

Предприниматель считает, что в основу расчёта платы за потреблённую электрическую энергию в соответствии с договором, а также решения арбитражного суда по делу № А46-15960/2016, должны приниматься отчёты предпринимателя, сформированные на основании показателей прибора учета, указанного в договоре, а использование в качестве расчётного прибор учёта № 011068092597473 является злоупотреблением правом со стороны общества и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции сформированную предпринимателем позицию считает несостоятельной.

Общий порядок организации коммерческого учета электрической энергии установлен в статье 37 Закона № 35-Ф, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Основными положениями № 442..

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

В пункте 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ закреплено, что коммерческий учет электрической энергии обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества.

Аналогичные обязанности возложены на сетевые организации в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В силу положений пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

При этом во втором абзаце пункта 144 Основных положений № 442 закреплено правило о том, что в отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (первый абзац пункта 144 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Омскэлектро», определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, в ТП-7508, РУ-0,4 кВ установлен прибор учета электрической энергии № 011068092597473.

Допуск измерительного комплекса учета электрической энергии в эксплуатацию осуществлен 10.03.2016, о чем составлен соответствующий акт.

В здании принадлежащего ИП ФИО1 кафе установлен иной прибор учета электрической энергии - счетчик № А-41028939 (после замены -  № 011076142276531), который указан в Приложении № 2 к договору № 55100001950589.

Как указывает ИП ФИО1, с 19.04.2016 сотрудниками ООО «ОЭК» предпринимались попытки использовать показания прибора учета, установленного внутри трансформаторной подстанции РУ-0,4 кВ ТП-7508, при этом решением от 22.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15960/2016 суд обязал АО «Петербургская сбытовая компания» производить расчет объема электрической энергии, отпускаемой по договору энергоснабжения от 15.04.2014 № 95-0589, и выставлять счета на оплату на основании показаний прибора учета, указанного в качестве расчетного в Приложении № 2 к договору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт не преодолевает законную силу ранее принятого решения арбитражного суда по делу № А46-15960/2016, так как последний вынесен на основании действующей на момент его принятия редакции Основных положений № 442.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 внесены изменения в раздел X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений № 442, в том числе касающиеся обязанности гарантирующих поставщиков и сетевых организаций обеспечивать коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 136).

Установлен порядок действий потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика, которые они обязаны совершить в целях обеспечения установки и допуска прибора учета в эксплуатацию. Обязанность осуществлять такие действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике возложена на сетевую организацию и гарантирующего поставщика.

Во исполнение указанных выше положений, АО «Омскэлектро», являясь территориальной сетевой организацией, актом от 26.11.2024 № ю18819 ввело в эксплуатацию прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности ФИО1 и территориальной сетевой организации.

Из пояснений АО «Омскэлектро» следует, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068 № 092597473 использовался в качестве контрольного прибора учета ранее и исходя из анализа потребления выходила разница, где прибор учета ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068№092597473 показывал больший объем потребления электрической энергии, чем прибор учета, установленный на территории кафе предпринимателя. Разница объемов потребления составила 434 770 кВтч в связи с чем в целях исключения безучетного потребления и соблюдения прав сетевой организации и гарантирующего поставщика на получение платы за фактический объем потребления, необходимо применять показания с прибора учета ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068 № 092597473, соответственно считать его в качестве расчетного.

В силу пункта 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Процедура по допуску в эксплуатацию прибора учета предусматривает принятие прибора в качестве расчетного для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность в рамках договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 142 Основных положении № 442 закреплено, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию; в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Согласно указанным выше внесенным изменениям в законодательство прибор учета принадлежит сетевой организации, именно она его устанавливает, обслуживает, снимает показания и передает их гарантирующему поставщику.

Прибор учета, сведения о котором были внесены сторонами спора в договор энергоснабжения, расположен на удалении от границы, и в силу особенностей своего расположения не может фиксировать реальный объем энергии, поданной на объект потребителя.

Договор энергоснабжения относится к категории публичных договоров, в связи с чем при установлении нормами действующего законодательства императивных правил поведения сторон данного договора, последние обязаны подчиняться предписаниям нормативно-правовых актов, вне зависимости от тех условий договора, который согласованы сторонами в соответствующем двустороннем соглашении.

Таким образом, расположение прибора учета № 011068№ 092597473 на границе балансовой принадлежности (внутри трансформаторной подстанции) не нарушает права потребителя, не изменяет точку поставки электрической энергии, а, способствует исключению потерь электрической энергии в сетях ФИО1 и более точному учету электрической энергии, что соответствует цели законодательного регулирования, вытекающей из норм закона № 261-ФЗ.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 не участвовал при составлении 26.11.2024 акта проверки расчетных приборов учета № ю18819 и(или) допуске в эксплуатацию, правомерность действий сетевой компании не опровергает. Потребителю направлено приглашение для участия в проведении проверки и составлении акта допуска посредством почтовой связи по последнему известному адресу (т. 1 л. 117). Поскольку об изменении места жительства предприниматель не сообщал, уведомление считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ). По этому же адресу ему направлен составленный по результатом проверки акт (т. 1 л. 118).

Относительно отсутствия у предпринимателя свободного доступа к прибору учета представитель АО «Омскэлектро» сообщил о возможности приглашения (в том числе по окончании каждого отчетного периода) предпринимателем (по запросу) представителя сетевой компании для осуществления контроля за техническим состоянием прибора учета, а также снятия показаний и определения объема подлежащей оплате электрической энергии.

В представленном суду апелляционной инстанции ответе АО «Омскэлектро» от 04.06.2025 № 14-01-02-04/06-04/39 ИП ФИО1 указано, что в случае заинтересованности в замене прибора учёта № 011068№ 092597473 на прибор учета в РУ-0,4кВ ТП-7508, присоединённый к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), предприниматель может направить в адрес сетевой компании соответствующее обращение.

То есть, имеется иная реальная возможность обеспечения доступа потребителя к сведениям, фиксируемым прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

Оснований для размещения прибора учёта на опоре (то есть не в точке поставки), при наличии технической возможности размещения такового на границе балансовой принадлежности, не имеется.

Что касается озвученных в судебном заседании суждений предпринимателя о неподтвержденности размера заявленных ООО «ОЭК» требований, то таковые опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Действительно, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

ООО «ОЭК» в подтверждение объемов потребления электрической энергии представлены ведомости приема-передачи электроэнергии по договору:

- за расчетный период – декабрь 2024 года, согласно ведомости начальные показания в точке поставки РУ-0,4 кВ ТП-7508 указаны 21638,1 кВт.ч, конечные 22022,6 кВт.ч, разница 384,5 кВт.ч, коэффициент трансформации 30, количество потребленной электрической энергии составило 11 535 кВт.ч, в точке поставки РУ-0,4 кВ ТП-7256 – 5,042 (т. 2 л. 17),

- за расчетный период – январь 2025 года в точке поставки РУ-0,4 кВ ТП-7508 указаны начальные показания 22022,6 кВт.ч, конечные 22318,2 кВт.ч, разница 295,6 кВт.ч, коэффициент трансформации 30, количество потребленной электрической энергии составило 9 968 кВт.ч, в точке поставки РУ-0,4 кВ ТП-7256 – 10,084 кВт.ч (т. 2, л. 18).

Согласно представленной суду апелляционной инстанции ведомости за расчетный период – март 2025 года в точке поставки РУ-0,4 кВ ТП-7508 указаны начальные показания 22841,4 кВт.ч, конечные 23100,7 кВт.ч, разница 259,3 кВт.ч, коэффициент трансформации 30, количество потребленной электрической энергии составило 7779 кВт.ч.

Указанный объем электрической энергии определен как разность показаний между последним и первым числом месяца, умноженный на коэффициент трансформации (150/5), который отражен в акте проверки расчетных приборов учета № ю18819 и(или) допуске в эксплуатацию (т. 2 л. 15-16).

Коэффициент трансформации для счетчика Энергомера ЦЭ6803В М7Р31 определяется не самим счетчиком, а установленными с ним в паре трансформаторами тока, так как счетчик является прибором с прямым включением, который не имеет коэффициента трансформации, а работает с трансформаторами тока. Для его определения необходимо найти информацию о трансформаторе тока: разделить значение первичного тока (первое число, например, 150) на значение вторичного тока (второе число, например, 5), которое указано на корпусе самого трансформатора тока или в его паспорте. В результате получается коэффициент трансформации (в данном случае 150/5 = 30).

Таким образом, согласно счету – фактуре от 31.12.2024 № 6800112406717/68  общая стоимость поставленной электрической энергии за декабрь 2024 года составила 79 502 руб. 77 коп., за январь 2025 года - 63 369руб. 92 коп. (счет – фактура от 31.01.2025 № 6800101032178/68).

Проверив расчет задолженности, произведенный ООО «ОЭК», суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения предпринимателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, составленный ООО «ОЭК» расчет неустойки проверен, признан правильным, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно усмотрел основания для взыскания пени в размере 7 006 руб. 07 коп. за период с 19.04.2022 по 13.03.2025, а также с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований предпринимателя и удовлетворение при этом встречных требований ООО «ОЭК» не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 133 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 по делу № А46-1904/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич


Судьи


Д.Г. Рожков


Н.В. Тетерина