Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-34962/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35165/2020

Дело №А40-34962/20
г.Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСК "МАГИСТРАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020

по делу №А40-34962/20,

по иску ООО "СК НОВОТЕХ" (ИНН: <***>)

к ООО "РСК "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 300 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.06.2020 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца неотработанный аванс по договору от 31.10.2019 №2019/10/31-1СКН в размере 1.300.000,00 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 26.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым ООО «РСКН» (Субподрядчик) обязуется выполнять работы для ООО «СК НОВОТЕХ (Подрядчик), а именно: выполнение комплекса работ (далее – Работы) по укладке – снятию страховочных пакетов на 2 ж.д. пути на 30 км ПК8+40-30 км ПК8+44 на объекте: "Строительство подводящего канализационного коллектора к КНС "Даниловская" по адресу: <...>". Субподрядчик при выполнении работ в рамках настоящего Договора обязуется в том числе выполнить следующие работы: Разработать и согласовать ППР (Проект производства работ), Акт-допуск, наряд-допуск и иные документы для выполнения работ по укладке – снятию страховочных пакетов на 2 ж.д. пути (п.1.1. Договора).

Согласно п.1 Протокола Соглашения о договорной цене выполнения работ по укладке-снятию 2-х комплектов страховочных пакетов из рельсовых звеньев L-12,5 м. (Приложение №1 к Договору) Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч рублей 00 копеек) рублей в течение 5-ти банковских дней после подписания Договора. Истец исполнил данное обязательство по Договору, аванс в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей был оплачен Подрядчиком Субподрядчику 07.11.2019 года (платежное поручение №12375 от 07.11.2019 г.).

В соответствии с п.4.1.2. Договора Субподрядчик обязан в течение 21 (Двадцати одного) дня с даты оплаты Подрядчиком аванса в соответствии с условиями настоящего Договора разработать и согласовать с компетентными государственными органами ППР, акт-допуск, наряд-допуск, согласовать «окна», необходимые для выполнения Работ; выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 5.1. Договора Сроки выполнения работ согласованы Сторонами: начало работ по установке страховочных пакетов из рельсовых звеньев: после оформления Акта-допуска на производство работ и в течение 7 (семи) календарных дней от письменного уведомления Субподрядчика, о готовности Подрядчика к началу выполнения комплекса работ по горизонтально направленному бурению под ж.д. путями.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору согласно п.4.1.2. и п.5.1., Подрядчик не получил письменное уведомление от Субподрядчика об оформлении Акта-допуска на производство работ для начала производства работ по Договору. Работы по Договору Ответчиком фактически не выполнены, результат Работ Истцу передан не был.

В соответствии с п.14.2. Договора Подрядчик вправе в любое время до завершения работ по Договору расторгнуть Договор без объявления причин, уведомив об этом Субподрядчика. При этом Подрядчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с компенсацией Субподрядчику произведенных затрат и возмещением убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в пределах разницы между ценой установленной Договором за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную Субподрядчиком и принятую Подрядчиком часть работы.

Согласно п. 14.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случае нарушения Субподрядчиком Календарного графика выполнения работ более чем на 10 (десять) дней.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору, руководствуясь п.п. 14.2. и 14.3. Договора, а также ч.1 ст. 620 ГК РФ, Истец направил Ответчику Уведомление №2019/12/25-1 от 25.12.2019 года о расторжении договора и возврате денежных средств (далее – Уведомление) почтой 25.12.2019 года. Согласно почтовому идентификатору №12962642141570 данное Уведомление, направленное по юридическому адресу Ответчика, было получено Ответчиком, вручено адресату 08 января 2020 года в 12-25.

Указанным Уведомлением Истец известил Ответчика о досрочном расторжении Договора (с 08.01.2020 года – даты получения Ответчиком Уведомления), а также потребовал возвратить полученную от Истца денежную сумму в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, перечисленную по Договору в качестве аванса, не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего Уведомления. Ответчик проигнорировал требование Истца о возврате безосновательно удерживаемых денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик не представил доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о начавшемся процессе ответчику было известно, что подтверждается участием его представителя в предварительном судебном заседании 16 марта 2020, подачей заявления об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия движение дела опубликовано в сети интернет, а лица участвующие в деле обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, довод ООО «РСКМ» о том, что оспариваемое Решение принято в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте заседания является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу №А40-34962/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РСК "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.