Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А63-19940/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-19940/2020

31.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022 по делу № А63-19940/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) финансовый управляющий должником ФИО3 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилые помещения, принадлежащие должнику (адреса: Ставропольский край, г. Кисловодск, кад. № 26:34:080112:1362; Ставропольский край, г. Кисловодск, кад. № 26:4:080112:645; Ставропольский край, г. Кисловодск, кад. № 26:34:100101:588), и являющиеся предметом залога.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ к залоговому имуществу: жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:080112:1362, площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:080112:645, площадью 75,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:100101:588, площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Определением суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.05.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Финансовый управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Определением от 23.03.2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2021), должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, по информации, имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрированы обремененные залогом объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:080112:1362, площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:080112:645, площадью 75,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:100101:588, площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

С целью реализации предмета залога, 23.11.2021 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление/запрос № 1 от 19.11.2021 о проведении описи его имущества.

26.11.2021 уведомление получено должником, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте «Почта России».

13.01.2022 управляющим в адрес ФИО2 повторно направлен запрос об обеспечении доступа и передачи трех вышеназванных жилых помещений, который получен должником 17.01.2022, однако запрос оставлен без ответа.

27.01.2022 ФИО3 совершил выезд в город Кисловодск по адресам, принадлежащих должнику квартир, для проведения описи и фотографирования, однако должник доступ управляющего в помещения не обеспечил, в связи с чем осмотр проведен только снаружи. О недопуске в жилые помещения финансовым управляющим составлены соответствующие акты. Должник доказательств исполнения требования финансового управляющего либо наличия уважительных причин, препятствующих исполнению требования финансового управляющего, не представил

Отказ должника исполнить требование финансового управляющего явился причиной его обращения в суд.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд исходил из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Доказательства исполнения должником требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилые помещения для описи имущества в целях его оценки, как и доказательства отсутствия в этих помещениях имущества должника, подлежащего инвентаризации, в материалах дела отсутствуют.

Беспрепятственный доступ финансового управляющего для проведения инвентаризации имущества, находящегося в принадлежащих должнику жилых помещениях должником не обеспечен.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в помещения.

Доводы должника о предоставлении сведений об имеющихся у него объектах недвижимости не опровергают выводы судов о необходимости обеспечения финансовому управляющему доступа в жилые помещения, поскольку конкурсная масса формируется за счет всего имущества должника (как движимого, так и недвижимого).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества должника, находящегося в принадлежащих ему жилых помещениях.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Ссылка должника на исполнение им в полном объеме обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества (жилых помещений), обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение, в материалы дела не представлены, заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением задолженности, в материалах основного дела также отсутствует.

Более того, требования кредиторов – ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника (жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:080112:1362, площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:100101:588, площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>), заявление кредитора АО «Банк Дом.РФ» о включении требований в реестр кредиторов должника в третью очередь в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника (жилое помещение, с кадастровым номером 26:34:080112:645, площадью 75,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;), принято к производству, его рассмотрение отложено. Судебные акты по требованиям ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк» вступили в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о передаче правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат, что позволяет суду сделать вывод об уклонении должника от передачи ключей и правоустанавливающих документов на спорный объект

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2022 по делу № А63-19940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова