Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-237007/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-25212/2024

Дело №А40-237007/23
г.Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2024,

принятое по делу №А40-237007/23

по заявлению 1. ФИО2; 2. ФИО3; 3. ФИО4

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об оспаривании решения

при участии:

от заявителей:

ФИО5 по доверенности от 18.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 07.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания регионального развития» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества г.Москвы (далее– заинтересованное лицо, Департамент) от 11.10.2023 №ДГИ-Э-122886/23-1 об отказе ООО «Компания регионального развития» в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190807:793, 77:18:0190807:794, 77:18:0190807:795, 77:18:0190807:796, 77:18:0190807:797, 77:18:0190807:799, 77:18:0190807:800, 77:18:0190807:801, 77:18:0190807:802, 77:18:0190807:803, 77:18:0190807:804, 77:18:0190807:805, 77:18:0190807:806, 77:18:0190807:807, 77:18:0190807:808, 77:18:0190807:810 77:18:0190807:811, 77:18:0190807:812, 77:18:0190807:813, 77:18:0190807:815, 77:18:0190807:816, 77:18:0190807:817, 77:18:0190807:818. 77:18:0190807:819, 77:18:0190807:820, 77:18:0190807:821, 77:18:0190807:822, 77:18:0190807:823, 77:18:0190807:824, 77:18:0190807:825, 77:18:0190807:826, 77:18:0190807:827, 77:18:0190807:828, 77:18:0190807:829, 77:18:0190807:830, 77:18:0190807:831, 77:18:0190807:832, 77:18:0190807:833, 77:18:0190807:834, 77:18:0190807:835, 77:18:0190807:836, 77:18:0190807:837, 77:18:0190807:838, 77:18:0190807:839, 77:18:0190807:840, 77:18:0190807:841, 77:18:0190807:842, 77:18:0190807:843, 77:18:0190807:844, 77:18:0190807:845, 77:18:0190807:846, 77:18:0190807:847, 77:18:0190807:848 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Решением от 18.03.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена стороны по данному делу – ООО «Компания регионального развития» на ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, которыми на основании договора купли-продажи земельных участков от 20.11.2023 с ООО «Компания регионального развития» земельные участки приобретены в общую долевую собственность в равных долях (1/3).

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявители просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя– обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество, как собственник (на момент обращения в суд с заявлением) земельных участков с видом разрешенного использования «Под жилищное строительство» (далее– земельные участки) письмом от 22.08.2023 №55260665 обратилось в Департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в частности, виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (далее– заявление).

Письмом от 11.10.2023 №ДГИ-Э-122886/23-1 Департамент отказал Обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что установленный вид разрешенного использования земельных участков невозможно однозначно соотнести с запрашиваемым видом– «2.1. Для индивидуального жилищного строительства»; Правилами землепользования и застройки в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП (далее– ПЗЗ г.Москвы), в отношении территориальной зоны, в границе которой расположены земельные участки, не предусмотрено вида разрешенного использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае, судом обоснованно указано на наличие таковых обстоятельств.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время действует классификатор видов разрешенного использования (далее– ВРИ) земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (в ред. от 23.06.2022) (далее – Классификатор ВРИ).

При этом Классификатор ВРИ действительно не содержит ВРИ «Под жилищное строительство», установленный в отношении земельных участков в связи со следующим.

ВРИ «Под жилищное строительство», установленный в отношении земельных участков, внесен в ЕГРН в 2004г.

Согласно п.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использовании земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В отношении земельных участков, расположенных на территории г.Москвы, органом, уполномоченным на принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, является Департамент (п.4.2.7(3) Положения о Департаменте городского имущества г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП).

Классификатором ВРИ предусмотрен ВРИ «Жилая застройка» (код 2.0), предусматривающий размещение жилых домов различного вида.

Содержание данного ВРИ включает в себя содержание ВРИ с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1, в частности ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных, построек.

Таким образом, содержание испрашиваемого ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» установленному в настоящее время ВРИ земельных участков «Под жилищное строительство», не противоречит.

Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из данной нормы, приведение ВРИ земельного участка в соответствие с Классификатором ВРИ, представляет собой выявление в Классификаторе ВРИ и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго, на основании ч.8 ст.36 ГрК РФ.

При таких данных у Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с ВРИ «Под жилищное строительство» Классификатору ВРИ, в частности, виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Таким образом, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков Классификатору ВРИ земельных участков, в частности, ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием Департамента в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами Классификатору ВРИ, указанным в заявлении Общества от 22.08.2023 №55260665, и ВРИ земельных участков «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), установленным Классификатором ВРИ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

При рассмотрении спора, судом учитывалась правовая позиция Арбитражного суда Московского округа, изложенная, в том числе, в постановлениях от 14.08.2023г. по делу №А40-201467/22 и от 31.01.2024г. по делу №А41-29013/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-237007/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                               В.И. Попов


Судьи:                                                                                                                     С.М. Мухин


ФИО1