Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А55-23902/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-23902/2018
город Самара
22 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Волна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2018 года, принятое по делу №А55-23902/2018 (судья Селиваткин П.В.), по иску Администрации городского округа Сызрань к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Волна" о взыскании,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Волна» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 719 923 руб. 13 коп. за период с 06.10.2015 по 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие вводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, и на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец на протяжении длительного времени препятствует в оформлении договорных отношений по пользованию земельными участками, злоупотребляя тем самым своими правами. Также ответчик не согласен с размером неосновательного обогащения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Волна» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 1543,30 кв.м. с кадастровым № 63:08:0101020:863;нежилое помещение площадью 556,30 кв.м. с кадастровым № 63:08:0101020:747; нежилое помещение площадью 116,60 кв.м. с кадастровым № 63:08:0101020:776, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми №№ 63:08:0101020:52 и 63:08:0101020:197 по адресу: <...>.

На основании пункта 1.1. положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Сызрань», утвержденным Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 25.02.2009 №26, от имени муниципального образования городской округ Сызрань Администрация городского округа Сызрань управляет и распоряжается собственностью городского округа Сызрань в соответствии с порядком, определяемым решением Думы городского округа Сызрань.

Согласно ст. 40 Устава городского округа Сызрань Администрация городского округа Сызрань управляет и распоряжается собственностью городского округа Сызрань.

Истец, указывая, что ответчик использует земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Сызрань, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельными участкам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.10.2015 по 22.03.2018 в размере 719 923,13 руб., в том числе: за земельный участок с кадастровым № 63:08:0101020:52 - 431 728,23 руб.; за земельный участок с кадастровым № 63:08:0101020:197 - 288 194,90 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельными участками с него подлежит взиманию арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт и период пользования ответчиком земельными участками подтверждается государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками рассчитана истцом в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань №2826 oт 14.10.2009 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области», постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Ответчик возражений относительно методики расчета неосновательного обогащения в ходе рассмотрения данного дела не заявил, контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его верным, соответствующим положениям указанных нормативных правовых актов.

Доводы ответчика о том, что в уведомлении истца от 25.01.2018 содержится иной размер неосновательного обогащения, подлежащего уплате, чем в исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку в указанном уведомлении указан иной период взыскания.

Ссылку ответчика на длительную процедуру оформления прав на земельные участки суд признает также не обоснованной, поскольку вины администрации в затягивании процесса предоставления земельных участков материалами дела не установлено. Ответчиком также не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в уполномоченный орган с заявлением по вопросу оформления прав на спорные земельные участки.

При этом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и было обязано уплачивать арендную плату за его использование, поскольку в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался земельными участками в спорном периоде в отсутствие надлежащим образом оформленных прав (собственность либо аренда), не производя оплату за такое пользование, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2018 года, принятое по делу №А55-23902/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева


СудьиС.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев