Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А60-65236/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7853/2019-АК
г. Пермь
19 июля 2019 года
Дело № А60-65236/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789) – Коршунова С.С., паспорт, доверенность № 37 от 22.01.2019; Петрова И.В., паспорт, доверенность № 35 от 17.01.2019;

от заинтересованного лица акционерного общества «Ирбитский молочный завод» (ОГРН 1126676000120, ИНН 6676000476) – Волкова А.В., паспорт, доверенность № 55 от 14.01.2019;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко», общества с ограниченной ответственностью «Империал», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 23 апреля 2019 года

по делу № А60-65236/2018,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области

к акционерному обществу «Ирбитский молочный завод» ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко», общество с ограниченной ответственностью «Империал», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области,

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Ирбитский молочный завод» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу № А60-65236/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Управление с принятым по делу решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения. Общество допустило выпуск продукции не соответствующей ГОСТу 336290/2015 и нарушило обязательные требования ветеринарного законодательства РФ.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица не представили письменные отзывы на жалобу.

Представители управления в суде поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в суде подтвердил доводы своего письменного отзыва.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 АО «Белгородский молочный комбинат», расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Привольная, 5, был произведён отбор образцов продукции молока «Ирбитское», сухого обезжиренного, ГОСТ 33629-2015.

На основании документов, поступивших из Управления Россельхознадзора по Белгородской области и результатов лабораторных исследований (протокол испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 10.08.2018 г. № М-18/00798), установлено, что в пробе сухого обезжиренного молока «Ирбитское» ГОСТ 33629-2015 производства АО «Ирбитский молочный завод», филиал «Байкаловский», расположенного по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Набережная, 71), д.в. 15.10.2017, отобранного в рамках пищевого мониторинга на территории Белгородской области, согласно протоколу испытаний ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от 10.08.2018 № М-18/000798, выявлено наличие остаточных количеств антибиотиков тетрациклиновой группы в количестве 0,03 мг/кг при норме менее 0,01 кг.

Таким образом, проба сухого обезжиренного молока «Ирбитское» ГОСТ 336290/2015 была признана управлением потенциально небезопасной, так как, по их мнению, не соответствовала обязательным требованиям технических регламентов продукции Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

15.10.2018 заявителем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 9-02/18 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и материалами проверки направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 10. TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

В силу требований ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Возражая против требований заявителя, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области в рамках пищевого мониторинга произвело отбор проб Молоко «Ирбитское» сухое обезжиренное ГОСТ 26809.1-2014 на АО «Белгородском молочном комбинате» для лабораторного исследования на соответствие TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции.

Согласно Акту отбора проб (образцов) № 866017 от 25.06.2018 размер партии составляет 18200 кг/728 шт. с датой изготовления 15.10.2017.

Согласно товарной накладной № 828 от 18.11.2017 АО «Белгородский молочный комбинат» получили исследованное молоко сухое обезжиренное в количестве 20 000 кг от ООО «Империал» (ИНН 7802229528).

В соответствии с товарной накладной № 588914 от 20.10.2017 АО «Ирбитский молочный завод» отгрузило Молоко Ирбитское сухое обезжиренное с м.д.ж. 1,5% в количестве 20 000 кг в адрес ООО «Империал» (ИНН 7802229528).

В соответствии с удостоверением о качестве и безопасности продукции № 185 от 20.10.2017 данное количество товара было сформировано из разных партий по дате изготовления.

Объем общей партии отгруженного молока сухого обезжиренного с датой изготовления от 15.10.2017 составило 5 600 кг. В связи с чем АО «Ирбитский молочный завод» направило в адрес ООО «Империал» письмо за № 1385 от 26.09.2017 с запросом информации о товаре, который был отгружен по товарной накладной № 588914 от 20.10.2017 с удостоверением о качестве продукции № 185 от 20.10.2017.

От ООО «Империал» поступил ответ № 190 от 27.09.2018, в связи с которым молоко сухое обезжиренное поступившее от АО «Ирбитский молочный завод» по накладной № 588914 от 20.10.2017 было отгружено в полном объеме в адрес ООО «Кузбасконсервмолоко» (ИНН 4213009206).

АО «Ирбитский молочный завод» направило письмо за № 1472 от 16.11.2018 в адрес ООО «Кузбасконсервмолоко» (ИНН 4213009206) с запросом информации о товаре отгруженного им ООО «Империал». ООО «Кузбасконсервмолоко» ответа не предоставило.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанном письме № 190 от 27.09.2018 со стороны ООО «Империал», пришел к правильному выводу, что отгруженная заинтересованным лицом продукция по ТН № 588914 от 20.10.2017 в адрес ООО «Империал» не могла быть направлена одновременно в АО «Белгородский молочный комбинат» и в ООО «Кузбасконсервмолоко».

Кроме того, в материалах дела отсутствует удостоверение о качестве и безопасности продукции к товарной накладной № 828 от 18.11.2017 от ООО «Империал» в адрес АО «Белгородский молочный комбинат», по которому можно было бы увидеть общее количество партии молока сухого обезжиренного за № 15 с датой изготовления 15.10.2017.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы административного производства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, совершение административного правонарушения впервые, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества в случае доказанности вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу № А60-65236/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко



Судьи


Е.Ю.Муравьева



Е.О.Гладких