Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А33-10233/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


12 сентября 2022 года

Дело №

А33-10233/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасЛесЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2022 года по делу № А33-10233/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краслесэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании 30 213 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза; взыскании 3 145 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 15.06.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Краслесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 30 213 рублей долга, 2 203 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, 1 943 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неизвещение судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, а также выражает в целом несогласие с принятым по настоящему делу решением.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «18» июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.07.2022 в 07:13:59 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Краслесэкспорт» (далее - заказчик) заключен договор-заявка № 03/21 от 02.04.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (далее – договор, заявка) по маршруту – по г. Красноярску, дата подачи а/транспорта под погрузку – 03.04.2021, место погрузки: Енисейский район, село Епишино, место разгрузки: <...>, дата разгрузки: 04.04.2021, наименование груза – лес круглый, вес груза: 20 тонн; стоимость перевозки и условия оплаты: 900 руб./м3 (с НДС), оплата на расчетный счет в течение 7 дней с момента предоставления оригиналов документов; автомобиль: Вольво М079ОХ124, п/прицеп – МС 3534/24; водитель: ФИО1

Во исполнение условий договора, истец осуществил перевозку груза, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет - фактура) от 04.04.2021 №529, подписанным сторонами (л.д. 60).

Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчиком, истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора перевозки груза. Данные правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец обязательства по перевозке груза надлежащим образом исполнил, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсального передаточного документа (счет - фактура) от 04.04.2021 №529, подписанного сторонами (л.д. 60).

Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13.05.2021 по 31.03.2022.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате принятого товара.

Выводы суда первой инстанции относительно заявленного требования ответчик по существу не оспаривает.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из нормативно-правового смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края к иску были приложены документы, в том числе подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно – досудебная претензия от 13.01.2022 №3, а также доказательства ее направления заказным письмом с приложением описи вложений.

Таким образом, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. В связи с чем, указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Исследовав довод апеллянта о неизвещении его о начавшемся судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2022 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлена заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации ответчика – 660075, <...>, ком.10., которое было вручено «КрасЛесЭкспорт» 27.04.2022 и подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по настоящему делу.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛесЭкспорт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2022 года по делу № А33-10233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛесЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.О. Зуев