Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А54-8934/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8934/2020
г. Рязань
18 марта 2021 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2021 года.

В судебном заседании 10.03.2021 объявлялся перерыв до 12.03.2021.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 10.11.2020 № 37 4 8185 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (далее - ООО "Точинвест установка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточное МУГАДН ЦФО, Управление) от 10.11.2020 № 37 4 8185 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В отзыве на заявление Управление против удовлетворения заявленного требования возражало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "Точинвест установка" на основании договора поставки от 06.03.2018 № 5, счета № 5 от 03.04.2018 изготовило и осуществило монтаж дорожного ограждения вдоль переходно-скоростной полосы км 99 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Иваново от М-7 "Волга" АЗС № 112 д. Великодворское.

29 сентября 2020 года Восточным МУГАДН ЦФО на основании распоряжения от 28.09.2020 № 37 0 141 проведен контрольный осмотр автомобильной дороги, общего пользования федерального значения Подъезд к г. Иваново от М-7 "Волга" км 71+690 - км 121+450.

В ходе осмотра установлено, что на установленном дорожном ограждении на 99 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Иваново от М-7 "Волга" отсутствует маркировка, предусмотренная ГОСТ 33128-2014 и TP ТС 014/2011, о чем составлен акт контрольного осмотра от 29.09.2020 № 378141.

Определением от 29.09.2020 Восточным МУГАДН ЦФО возбуждено дело об административном нарушении и проведено административное расследование, истребованы сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по делу.

В ходе административного расследования подтверждено, что изготовителем дорожных ограждений является ООО "Точинвест установка", которое, по мнению административного органа, допустило нарушение норм Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность автомобильных дорог" TP ТС 014/2011, транспортного законодательства, стандартов в области безопасности автомобильных дорог.

По данному факту 09.11.2020 административным органом в отношении ООО "Точинвест установка" составлен протокол об административном правонарушении № 37 3 8185 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), послуживший основанием для вынесения 10.11.2020 постановления по делу об административном правонарушении № 37 4 8185.

В соответствии с указанным постановлением ООО "Точинвест установка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности ООО "Точинвест установка" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований 'технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 631, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 1.1.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц;, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании),

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пункт 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011 относит к дорожному ограждению устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Общие технические требования к дорожным ограждениям по ГОСТ 33127 на автомобильных дорогах общего пользования и мостовых сооружениях на них установлены ГОСТ 33128-2014.

В соответствии с пунктами 3.5 - 3.8 ГОСТ 33128-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" участок дорожного ограждения рабочий: основная часть дорожного ограждения, предназначенная для восприятия ударных нагрузок и передачи усилий на другие элементы дорожных ограждений при наезде транспортного средства (автомобиля). Участок дорожного ограждения начальный: дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная перед рабочим участком дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения. Участок дорожного ограждения конечный: дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная после рабочего участка дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения. Участок дорожного ограждения переходный: часть дорожного ограждения, предназначенная для сопряжения ограждений, установленных на обочине или разделительной полосе, с ограждениями, установленными на мостовом сооружении, для сопряжения участков односторонних и двусторонних дорожных ограждений на разделительной полосе, а также для сопряжения ограждений различного типа.

Таким образом, дорожное ограждение состоит из элементов - секций балок, стоек дорожных, консолей-амортизаторов, начальных, конечных или переходных участков.

Дорожное ограждение выпускается в обращение не сборной конструкцией, а по отдельным элементам (балки, стойки, консоли и др.), то есть оно может быть реализовано как фрагментом ограждения (балки, стойки, консоли и др.), так и по отдельности, только балки, только стойки и только консоли.

При этом, исходя из пункта 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Согласно пункту 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утв. Комиссией Таможенного союза.

В силу пункта 24.3 статьи 5 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень, приведенный в Приложении № 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза (далее - Приложение № 2), подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

Дорожные ограждения включены в перечень изделий, включенных в Приложение № 2.

Пункт 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 устанавливает, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, поставка дорожных ограждений в разобранном виде не освобождает изготовителя от исполнения требований пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 33128-2014 дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Таким образом, дорожные ограждения относятся к изделиям, включенным в Приложение № 2 и подлежащим подтверждению соответствия в форме сертификации.

Согласно пункту 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза" (далее - Положение № 711), единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 5.1 Положения № 711 предусмотрено, что единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Следовательно, каждый конкретный элемент конструкции (как составная часть дорожного ограждения), представляя собой самостоятельный объект в обороте, должен соответствовать приведенным выше нормам.

Таким образом, в силу требований Положения № 711 в их буквальном толковании единый знак обращения подлежит непосредственному физическому нанесению на поверхность каждого из элементов ограждения.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 304-ЭС19-9286.

При этом маркировка единым знаком обращения продукции осуществляется перед выпуском изделий в обращение на рынке, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки Управление установило, что на металлическом барьерном ограждении, произведенном Обществом и установленном вдоль переходно-скоростной полосы км 99 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Иваново от М-7 "Волга" АЗС № 112 д. Великодворское, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

ООО "Точинвест установка" не оспаривается тот факт, что Общество является изготовителем спорного дорожного ограждения.

Факт нарушения заявителем ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33128-2014 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020 № 37 3 8185, актом осмотра от 29.09.2020, актом контрольного осмотра от 29.09.2020 № 37 8 141, иными материалами административного дела).

С учетом изложенного, указанные действия ООО "Точинвест установка" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные Обществом фотоматериалы, в подтверждение наличия на дорожном ограждении маркировки единым знаком обращения, не принимаются судом.

Как усматривается из фотографий, некоторые на элементы дорожного ограждения приклеены этикетки, содержащие маркировку с указанием единого знака обращения, на других элементах - смонтированы предположительно металлические таблички, на которые также нанесен единый знак обращения.

Вместе с тем, этикетки нанесены на элементы дорожного ограждения в хаотичном порядке, расположены на различных сторонах изделий, под разными углами наклона, и предположительно изготовлены из бумаги либо иного непрочного материала. Металлические же таблички имеются не на каждом элементе дорожного ограждения.

При этом суд отмечает, что фотофиксация заявителем произведена 13.10.2020, то есть спустя две недели с момента выявления правонарушения Управлением. Доказательств наличия соответствующих маркировок в день выявления нарушения Обществом не представлено. Если предположить, что Общество, в целях устранения выявленного правонарушения, обеспечило нанесение на элементы дорожного ограждения соответствующей маркировки, суд не может признать способ ее нанесения надлежащим, позволяющим обеспечить четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия, поскольку за столь короткий срок целостность этикеток нарушилась, ввиду их частичного отклеивания от поверхности элементов дорожного ограждения.

Между тем, требования технического регламента и стандартом, напротив, предусматривают нанесение маркировки перед выпуском изделий в обращение, а не в период их эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что у административного органа имелись достаточные основания для привлечения ООО "Точинвест установка" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

При оценке довода Общества о несоблюдении требований Закона № 294-ФЗ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

В силу положений статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

В данном случае, Управление провело контрольные мероприятия в отношении соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения техническому регламенту, исполняя возложенные на него функции. В компетенцию Управления входит проведение контроля объектов транспортной инфраструктуры - дорог федерального значения, на предмет соответствия требованиям в области транспортной безопасности, путем обследования, систематического наблюдения. Управлением в данном случае не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Закона № 294-ФЗ.

Поскольку, в ходе контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги выявлены нарушения ТР ТС 014/2011, то Управление обоснованно возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и как следствие оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.43 КоАП РФ, не отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО "Точинвест установка" относится к субъектам малого предпринимательства. Допущенное правонарушение Обществом совершено впервые (доказательств обратного не представлено) и устранимо (в том числе на текущий момент).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств причинения совершенным правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалы настоящего дела административным органом не представлено.

При этом в материалы дела Обществом представлены сертификаты, подтверждающие соответствие дорожных барьерных ограждений требованиям ТР ТС 014/2011.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания считает возможным заменить назначенное Обществу административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.11.2020 № 37 4 8185 по делу об административном правонарушении изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман