Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-211036/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81742/2019

Дело № А40-211036/19
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу № А40-211036/19, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица – 1) Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскавтотранс» <...>) ООО«РТСтендер»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 28.05.2020;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, заинтересованное лицо) от 13.05.2019 № 223ФЗ-485/19 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом» на действия (бездействие) заказчика.

Решением суда от 19.11.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

ООО «Торговый дом» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт сбоя системы в момент проведения аукциона подтверждается протоколом от 23.04.2019; итоги закупки, проведенной при некорректной работе аукциона не могут быть признаны конкурентными; в протоколе закупки отражены недостоверные сведения.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ООО «Торговый дом» от 30.04.2019 № 038/1894/19 на действия (бездействие) оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор) при проведении МУП «Иркутсавтотранс» (далее - Заказчик) аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку бензина Аи-92 и дизельного топлива (извещение № 31907719250) (далее — Аукцион, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 13.05.2019 по делу № 223ФЗ-485/19, которым жалоба признана необоснованной.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения ФАС России незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении Оператором закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней.

За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Оператор обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у всех участников, в том числе и у ООО «Торговый дом» была возможность подать ценовое предложение в Аукционе. Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

Согласно «протоколу подведения итогов аукциона от 24.04.2019 № 744234, во время проведения Аукциона подано одно ценовое предложение другим участником Аукциона, в связи с чем, снижение начальной максимальной цены договора составило 0,5 %.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, функционал электронной торговой площадки работал в штатном режиме и Заявитель беспрепятственно осуществлял вход в личный кабинет на сайте Оператора.

При этом, как следует из объяснений заинтересованного лица и документально не опровергнуто заявителем, при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы «Независимый регистратор», предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем, у ФАС России отсутствовали сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.

В составе жалобы заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих, что Заявитель при проведении Аукциона не смог подать предложение о цене контракта на сайте Оператора электронной площадки.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения противоречащим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Вопреки доводам жалобы, ни сбой интернета, ни подача ценового предложения не подтверждены заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу № А40-211036/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.