Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № А41-8353/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8353/17
04 августа 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства дело по правилам суда первой инстанции

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит ресурс» (далее по тексту – истец, ООО «Гранит ресурс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее по тексту – ответчик, ООО «СтройАльянс») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2016 №231ГР в размере 235 792 руб. 50 коп., пени за период с 26.11.2016 по 30.01.2017 в размере 46 572 руб. 31 коп. и пени за период с 30.01.2017 по день фактической оплаты (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017, принятым в форме вынесения резолютивной части с ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «Гранит ресурс» взыскана задолженность в размере 235 792 руб. 50 коп., пени за период с 26.11.2016 по 30.01.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб. (л.д.51).

Не согласившись с решением суда ООО «СтройАльянс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие возможности для защиты своих прав, поскольку ни исковое заявление истцом, ни определение о принятии искового заявления к производству арбитражным судом в его адрес не направлялись (л.д.53).

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО «Гранит ресурс», в которой просит решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о взыскании пени отменить и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 26.11.2016 по 30.01.2017 в размере 46 572 руб. 31 коп. и пени за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты (л.д.62-63).

Согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Определением от 08 июня 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-8353/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы настоящего дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству арбитражного суда и начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ООО «Гранит ресурс» (Поставщик) и ООО «СтройАльянс» (Покупатель) был заключен договор поставки №231 ГР (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство произвести поставку щебня (Продукции), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений – Спецификаций к нему (л.д. 11-15).

Согласно спецификации к договору от 07.11.2016 №3 стоимость поставки продукции составляет 1 359 752 руб. 94 коп., при этом порядок оплаты предусматривает 30% предоплаты и 70% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции (согласно штемпеля на ж/д квитанции) (л.д.16).

Платежными поручениями от 07.11.2016 №№483, 860 ответчиком была произведена предварительная оплата на общую сумму 600 000 руб. (л.д. 23-24)

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 12.11.2016 №№ ГР121105, ГР 1211104 произвел поставку продукции на сумму 1 335 752 руб. 94 коп.

Поскольку обязательства ответчика исполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2016 №1623/02 о погашении задолженности в размере 735 792 руб. 50 коп. и пени в размере 14 715 руб. 85 коп. (л.д.26).

Письмами, в том числе от 21.12.2016 ООО «СтройАльянс» гарантировало истцу произвести оплату задолженности в размере 735 792 руб. 50 коп. в срок до 10.12.2016, а затем в срок до 28.12.2016 (л.д.28-29).

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 29.12.2016 №1064 в размере 500 000 руб. (л.д.25) сумма долга ответчика составила 235 792 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гранит ресурс» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором (ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а последний - факт ее оплаты.

Факт осуществления истцом поставку продукции на сумму 1 335 752 руб. 94 коп. подтверждается товарными накладными от 12.11.2016 №ГР121105 на сумму 618 880 руб. 50 коп. (л.д.17) и №ГР121104 на сумму 716 912 руб. (л.д.20), содержащими подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей грузополучателя и грузоотправителя.

Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены товара, что подтверждается отметками о его принятии ответчиком.

При этом доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании с ответчика оставшейся части долга по договору поставки от 15.08.2016 №231 ГР в размере 235 792 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании пункта 7.4. договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 26.11.2016 по 30.01.2017 в размере 46 572 руб. 31 коп. и за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора сторонами установлена ответственность за нарушение сроков оплаты отгруженной продукции в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 26.11.2016 по 30.01.2017 составила 46 572 руб. 31 коп.

Возражений по сумме начисленной неустойки, периоду ее начисления ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, контррасчет неустойки не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования ООО «Гранит ресурс» удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 А АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11647 руб., в том числе 8 647 руб. госпошлины, уплаченной им при подаче иска, а также 3000 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу №А41-8353/17 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Стройальянс» в пользу ООО «Гранит ресурс» 235 792 руб. 50 коп. долга, пени за период с 26.11.2016 по 30.01.2017 в размере 46 572 руб. 31 коп., пени за период с 31.01.2017 по день фактического исполнения решения в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 11 647 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Стройальянс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-cудья

Э.Г. Хомяков