Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А81-7839/2021

1146/2023-71243(2) Р

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7839/2021
27 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Аристовой Е.В., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11598/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2023 года по делу № А81-7839/2021 (судья Н.В. Матвеева), принятое по ходатайству некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2021 заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – НПС СОПАУ «Альянс Управляющих») 20.09.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 ходатайство НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» удовлетворено, ФИО2 с 04.10.2023 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО3 назначено на 01.11.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в настоящее время (и в период вынесения судебного акта) ФИО2 является (являлся) членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального

федерального округа» (далее – ПАУ ЦФО) (выписка из протокола заседания Совета ПАУ ЦФО № 20 от 14.09.2023, запись в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО № 703), соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Бодрова Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуничева В.Г.

ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В пункте 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как указано в абзаце 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных

управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В связи с прекращением 14.09.2023 членства ФИО2 в НПС СОПАУ «Альянс управляющих» последнее обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (выписка из протокола заседания Совета НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» № 795 от 14.09.2023 (том 1, лист дела 6)).

Суд первой инстанции посчитал указанное ходатайство НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» обоснованным и освободил ФИО2 с 04.10.2023 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО3 на 01.11.2023.

Между тем, как следует из дела, в период вынесения обжалуемого судебного акта и в настоящее время ФИО2 являлся и является членом иной, чем НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», саморегулируемой организации арбитражных управляющих – ПАУ ЦФО, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается протоколом заседания Совета ПАУ ЦФО № 20 от 14.09.2023 (том 1, лист дела 11) и записью в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО № 703.

Об этом ПАУ ЦФО сообщило суду первой инстанции 03.10.2023.

Переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием для его освобождения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», подлежащего применению в настоящем деле

по аналогии, содержится правовая позиция, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в связи с обстоятельствами, на которые указано в абзаце 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

В то же время из электронного дела о банкротстве ФИО3 в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) усматривается, что 11.10.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2023 указанное заявление ФИО2 удовлетворено, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 по делу № А817839/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении ходатайства НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение апелляционной жалобы ФИО2 в такой ситуации не приведет к принятию правильного судебного акта и породит правовую неопределенность в вопросе о лице, исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО3

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2023 года по делу № А81-7839/2021 (судья Н.В. Матвеева), принятое по ходатайству некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-11598/2023) Бодрова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий О.В. Зорина

Судьи Е.В. ФИО4 Дубок