Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А32-37320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37320/2024
05 февраля 2025 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>), г. Усть-Лабинск

к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. УстьЛабинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об изменении условно-разрешенного вида использования земельного участка.

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск об изменении условно-разрешенного вида использования земельного участка.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, дал пояснения суду по существу исковых требований. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2025 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В материалы дела от истца ранее поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- Обязать Ответчика Администрацию Муниципального образования Усть-Лабинский район предоставить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с установленного вида: «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки на испрашиваемый вид: магазины и назначить публичные слушанья по изменению вида разрешенного использования земельного участка, собственником которого является ФИО1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 410+/- кв. м., кадастровый номер: 23:35:0522001:91, категории земель - земли населенных пунктов на испрашиваемый вид: «магазины», сведения о виде разрешенного пользования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» - исключить.

- Обязать Ответчика Администрацию Муниципального образования Усть-Лабинский район внести изменение в проектируемое назначение Объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 23:35:0522001:1244, местоположение: <...>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 47 %, площадь застройки: 212.6 кв.м., проектируемое назначение: здание, вид разрешенного использования: нежилое помещение, сведения о виде проектируемого назначения «Объект индивидуального жилищного строительства» - исключить.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Как следует из материалов дела, Истец ФИО1 является собственником земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 410+/- кв. м., кадастровый номер: 23:35:0522001:91, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилок застройки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права за номером 23:35:0522001:91-23/241/2020-5 от 29.10.2020 г. (далее -Земельный участок).

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:35:0522001:1244, местоположение: <...>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 47 %, площадь застройки: 212.6 кв.м., проектируемое назначение: объект индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права за номером 23:35:0522001:124-23/241/2020-5 от 13.10.2020 г., собственником которого так же является истец ФИО1 (далее -Объект незавершенного строительства).

Право собственности истца ФИО1 на Объект незавершенного строительства возникло на основании решения Усть-Лабинского районного суда по гражданскому делу Nº 2-161/2022 от 08.07.2022 г., вступившего в законную силу 09.08.2022 г. в связи с удовлетворением встречного искового заявления ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении искового заявления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о понуждении к осуществлению сноса самовольной постройки - отказано.

Основанием искового заявления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о понуждении к осуществлению сноса самовольной постройки послужило начало строительства ФИО1 объекта недвижимости на земельном участке без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Судом первой инстанции по гражданскому делу № 2-161/2022 от 08.07.2022 г., вступившем в законную силу 09.08.2022 г. при рассмотрении дела по существу не обнаружены признаки самовольной постройки.

12.03.2024 г. Истец ФИО1 через своего представителя обратилась к Ответчику Администрации Муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о предоставлении разрешения на изменение условно разрешенный вида использования земельного участка или объекта капитального строительства с установленного вида «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» на испрашиваемый вид «магазины», к заявлению был приложен исчерпывающий объем необходимых документов, в том числе Пояснительная записка и графическое обоснование заявления на изменение целевого назначения земельного участка общей площадью 410,0 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0522001:91, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Революционная, д. 72.

Ответчик Администрация Муниципального образования Усть-Лабинский район в своем ответе от 19.03.2024 г. за исх-2156 указывает на следующие незначительные нарушения норм градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения от 25.11.2008 г. № 2, протокол № 35 (редакция от 09.02.2024 г. № 7, протокол № 60):

- Отступ от границ земельных участков составляет менее 3 метров;

- Расстояние до красных линий составляет менее 5,0 м.;

- Минимальный процент озеленения земельного участка для зданий общественно-делового назначения составляет 30 %, в то время, как процент озеленения, указанный в схеме планировочной организации земельного участка указан 25,8 %.

- В схеме планировочной организации земельного участка не указано местоположение проектируемого объекта с указанием его характеристик;

- Расчетное количество парковочных мест (отдельно стоящих, встроенных, пристроенных, подземных) не соответствует приказу департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края».

Полагая, что отказ заинтересованного лица в изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как установлено выше, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522001:91 на котором находится объект с кадастровым номером 23:35:0522001:1244 имеет вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилок застройки,

Правообладатель земельного участка вправе ставить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования, решение по которому принимается органами местного самоуправления с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.

Согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О и др.).

В соответствии с п. 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ «Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов».

В соответствии с приложенной истцом к заявлению документацией — пояснительной запиской и графическим обоснованием заявления на изменение целевого назначения земельного участка общей площадью 410 кв. м с кадастровым номером 23:35:0522001:91, расположенного по адресу: <...>, установлено, что объект незавершенного строительства кадастровым номером 23:35:0522001:1244 площадью 212,6 кв.м. возведен в нарушение градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения от 25.11.2008 г. № 2 протокол № 35.

Минимальные отступы от границ земельных участков составляют менее 3,0 м, расстояние от красных линий составляет менее 5,0 м, а минимальный процент озеленения земельного участка для зданий общественно-делового назначения составляет 30%, тогда как в схеме планировочной организации земельного участка указан процент озеленения 25.89 %.

В схеме планировочной организации земельного участка не указано местоположение проектируемого объекта с указанием его характеристик.

Расчетное количество парковочных мест (отдельно стоящих, встроенных, пристроенных, подземных) не соответствует приказу департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края».

В рамках дела № 2-161/2022 была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2022-538 объекта незавершенного строительства площадью 212,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям строительных норм и правил (СНИП и СП), санитарным, экологическим и противопожарным нормам, а также не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части отступов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) вид разрешенного использования земельного участка невозможно изменить, если градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры и параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации от 19.03.2024 № исх- 2156 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Истец так же просит обязать ответчика Администрацию Муниципального образования Усть-Лабинский район внести изменение в проектируемое назначение Объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 23:35:0522001:1244, местоположение: <...>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 47 %, площадь застройки: 212.6 кв.м., проектируемое назначение: здание, вид разрешенного использования: нежилое помещение, сведения о виде проектируемого назначения «Объект индивидуального жилищного строительства» - исключить.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены в статье 22 Жилищного кодекса, а порядок перевода - в статье 23 Жилищного кодекса.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (части 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (уполномоченное им лицо) представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, указанные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса).

Введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", без разработки проекта и проведения необходимых строительных работ по обустройству путей эвакуации, систем автоматического пожаротушения, эвакуационных выходов, достаточного количество парковочных мест, без разрешения вопроса о предоставлении достаточных мощностей существующих инженерных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения при эксплуатации здания как нежилого.

Согласно позиции Минстроя России, отраженной в письме от 07.05.2021 N 18563-СГ/08, осуществление перевода объектов индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном главой 3 Жилищного кодекса в нежилые помещения, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза (в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также получение иных согласований, будет являться способом возведения таких объектов в упрощенном порядке и "обхода" установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур.

Указанная позиция поддерживает судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 N Ф08-13061/2023 по делу N А32-55914/2022, судебные акты по делуА21-6857/2022. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А32-32678/2023).

Между тем, суд, при разрешении споров не может подменять собой органы муниципальной власти.

Вопреки утверждениям истца, на основании оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в дело доказательств, доводов и пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленный иск направлен на обход установленного законом порядка и свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа защиты.

Ввиду чего, требования истца об обязании ответчика Администрацию Муниципального образования Усть-Лабинский район внести изменение в проектируемое назначение Объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 23:35:0522001:1244, местоположение: <...>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 47 %, площадь застройки: 212.6 кв.м., так же оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 21.01.1971 г.), г. Усть-Лабинск в доход федерального бюджета 11 200 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко